Translakiuudistus osa 3

Vaikka olenkin liikkunut epämääräisissä sateenkaariporukoissa aikoinani, niin minulla on kaveri, joka on kulkenut vieläkin sekopäisemmissä piireissä ja nähnyt niin eeppistä shittiä, ettei normaalilla järjellä varustettu ihminen pysy mitenkään perässä. Esimerkiksi queer-feministeihin olen itse tutustunut tosielämässä vain yhden yksittäisen ihmisen kautta. Loput tietoni ovat peräisin Internetistä.

Kaverini lähettelee minulle linkkivinkkejä aina välillä ja tässä viime aikoina olen niitä vilkuillut monttu auki ja ajattelin, että pitääpä antaa näppäimistön sauhuta tästäkin aiheesta, kun tietyt tahot jaksavat edelleen paasata mediassa translakiuudistuksesta.

Olen vääntänyt asiat rautalangasta edellisissä postauksissani (osa 1, osa 2). Mielestäni tämän enempää rautalangasta ei enää voi vääntää. Olen jo sanonut kaiken sanottavan. En kertakaikkiaan ymmärrä, että mikä on homman pointti tässä koko jutussa ja miten ihmeessä jengi jaksaa yhä vaan pauhata ”pakkosterilisaatiosta” mitä ei ole oikeasti olemassakaan (syyt selitetty aiemmissa kirjoituksissa, mutta lyhyesti: sukupuolenkorjaushoidot aikaansaavat sterilisaation joka tapauksessa ja mikään laki ei pakota ketään yhtään mihinkään. Koko homma on vääristelty ja väärinymmärretty), ja että transtutkimukset loukkaavat transihmisten ihmisoikeuksia (asiaa puitu aiemmissa kirjoituksissa, mutta lyhyesti: psykologisilla tutkimuksilla estetään väärinkäytökset ja en ihan oikeasti keksi mitään parempaa tapaa, eikä kukaan ole edes ehdottanut vaihtoehtoa. Lisäksi vaihtamalla sukupuolta muutut vastakkaisen sukupuolen yksilöksi, mistä sitten seuraa vähän kaikkea, deal with it).

Noh. Kaverini oli sitten asioita pohdiskellut ja hänelle oli tullut mieleen, että monien transsukupuolisiksi itseään kutsuvien ihmisten ongelma onkin ehkä jossain muualla. Eli että he eivät ole määritelmän mukaan transsukupuolisia (=kokee olevansa vastakkaisen sukupuolen yksilö ja kokee olevansa väärässä kehossa), vaan että heidän ongelmansa on jossain ihan muualla, ja kun he puhuvat transsukupuolisuudesta, niin he tarkoittavat tällä pohjimmiltaan jotakin ihan muuta kuin mitä transsukupuolisuuden yleensä ymmärretään tarkoittavan. Hän oli löytänyt tämmöisen sarjakuvabloggauksen ja kävi siellä vähän tökkimässä. Oheisessa screencäpissä on hänen kysymyksensä sekä se mitä Wolf Kankare (netissä paljon älämölöä aiheesta pitänyt henkilö) hänelle vastaa:

Tässä screencäppi kommenttiketjusta Wolfin toisesta viestistä, jossa hän hieman avaa kantaansa laajemmin:

Noniin elikkäs.
Screencäpeissä näkyvät kommentit toivat nyt viimein selvyyden tähän asiaan ja taidan nyt ymmärtää, että mistä tässä on kyse. Lisäksi kaverini tuumailut näköjään osuivat oikeaan ja on aika selvää, että todellakin ollaan koko ajan puhuttu ihan eri asioista ja Wolf ei ole transsukupuolinen sanan varsinaisessa merkityksessä.

Wolf sanoo itse, että hänellä ei ole ongelmaa kehonsa kanssa ja että hän ei tahdo muokata sitä. Tästä syystä hän vastustaa sukupuolenkorjausprosessia. Tästä vinkkelistä siis lainmukainen vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä on ”kiristystä” (Wolfin omien sanojen mukaan) ja siis ”pakkoa”. Wolfin omien sanojen mukaan ongelma ei ole hänessä, vaan ympäröivässä todellisuudessa, joka itsepintaisesti haluaa lokeroida hänet johonkin sukupuoleen. Wolfin mukaan kehoilla ei ole sukupuolta, vaan koko sukupuolen käsite on ihmisen keksintö ja sellaiset ilmaisut kuin ”biologinen mies tai nainen” ovat systemaattisesti väärin, sillä hänen mielestään sukupuoli ei ole biologiaa (hän käyttää sanaa ”bioessentialismi” sellaisesta käsityksestä, jonka mukaan sukupuoli on biologinen ominaisuus). Kyselin aiemmissa kirjoituksissani, että onko tosiaan niin, että nykyistä translakia vastustavien ihmisten mielestä henkilön pitäisi pystyä muuttamaan juridinen sukupuolensa milloin tahansa tyyliin soittamalla johonkin virastoon, että haluan henkilökorttiini ja passiini sukupuolimerkinnän x riippumatta siitä, että mitä sukupuolta hän edustaa fyysisesti. Wolfin kommentit osoittavat, että tästä todellakin on kyse. Wolfin omien sanojen mukaan: ”Mä haluan yhteiskunnan, jossa sukupuolella ei ole merkitystä”.

Eli toisinsanoen, tässä on kyse sodasta todellisuutta ja biologiaa vastaan. Ja se on sota, jota ei voida koskaan voittaa, koska ei sitä voida edes aloittaa.

Noniin, nyt tuli sen verran eeppisen harhaista shittiä, että ei tässä voi muuta kuin nostaa kämmenet pystyyn, kääntää selkänsä, kävellä toiseen suuntaan ja todeta ”kylähulluja, nothing to see here, move on”. Herranen aika, eihän mun edes tarvitse sanoa tähän mitään, kun nämä jutut jo parodioivat itse itsensä. Jos Wolf on selitellyt tällaisia myös ollessaan transtutkimuksissa sairaalassa, niin en ihmettele kyllä yhtään, että miksi lääkäri ei ole diagnosoinut häntä transsukupuoliseksi.

Kaikki mediassa näkyvimmin esillä olleet transaktiivit ovat myös queer-feministejä. Tiedän tämän siitä, että he liikkuvat queer-feministien porukoissa. Mielestäni tässä translakiälämölössä on ensisijaisesti kyse feminismistä oheisilmiöineen ja vasta toissijaisesti jostakin muusta. Kun olette näiden tyyppien kanssa tekemisissä, niin pitäkää mielessänne, että olette tekemisissä nimenomaan feministien kanssa. Satuin törmäämään netissä Juudas Kannistoon, joka on näköjään saanut jonkun Amnestyn kynttiläpalkinnon työstään transsukupuolisten oikeuksien puolesta. Nimi kuulostikin tutulta... Sitten hoksasin, että olen törmännyt tähän nimeen juurikin kaverini linkkivinkeissä. Juudas on ollut järkkäämässä mm. queer-feminististä leiriä (tsekatkaa hassunhauska keskustelu sekä leirin ohjelma linkin takaa). Henry Laasasen Facebookissa on myöskin screencäppejä jostakin feministiryhmästä ja kukas se siellä paasaa ellei Juudas Kannisto. Tässäpä vielä nämä screencäpit:

LISÄYS: Screencäpit eivät olekaan alkujaan peräisin Laasasen Facebookista, vaan Miesasian sivustolta ja kyseisellä sivulla on lisää vielä paljon hullumpiakin screencäppejä.

Amnesty perustelee Juudaksen kynttiläpalkintoa seuraavasti: ”Palkitut ovat tehneet merkittävää työtä transihmisten oikeuksien puolustamiseksi. Transihmiset ovat yksi yhteiskuntamme syrjityimmistä vähemmistöistä”. Tästä olen eri mieltä. Ensinnäkään en näe, että missä kohtaa syrjintää tapahtuu ja missä kohtaa se on pahempaa kuin toisilla ryhmillä. Se, että ei kiellä biologiaa ja ole näiden tyyppien vinksahtaneiden todellisuuskäsitysten kanssa samaa mieltä, ei ole syrjintää. Omassa elämässäni olen joutunut syrjityksi pahemmin musiikkimakuni ja pukeutumistyylini vuoksi kuin transsukupuolisuuden vuoksi. Ihmisillä on yllättävän vähän ennakkokäsityksiä transsukupuolisista ihmisistä, vaan he ovat yksinkertaisesti tietämättömiä ja siten liiaksikin uteliaita. Kuten ylläolevista screencäpeistä käy ilmi, nämä tyypit kokevat syrjintänä tai loukkaavana lähestulkoon kaiken mahdollisen ja heidän kanssa on tyystin mahdotonta käydä yhtään mitään keskustelua. Miten ihmeessä näiden tyyppien puheet muka puolustavat transsukupuolisia tai heidän oikeuksiaan? Päinvastoin, Juudas Kanniston kaltaiset tyypit tekevät meille hallaa! Jos ihmisillä ei ole ollut transuista tähän asti ennakkokäsityksiä, niin kohta on. Ja ne eivät ole hyviä. Minä en halua oikeuksieni puolustajaksi ketään harhaista queer-feministiä.

Minua transsukupuolisena huolestuttaa, että lähestulkoon kaikki mediassa olleet transsukupuoliset ovat näitä Juudaksen ja Wolfin kaltaisia kaikestaloukkaantuvia biologiankieltäjiä. Miksi ihmeessä asia on Suomessa näin? Katsoin jokin aika sitten BBC:n dokkarisarjan Ladyboys, jossa seurattiin thaimaalaisia transaktiiveja. Heistä yksikään ei puhunut ”cisseksismistä” tai ”tone polisoinnista” tai ”bioessentialismista”. Heille oli ihan selvää pässinlihaa, että sukupuolia on kaksi, mies ja nainen, ja he vain halusivat elää vastakkaisen sukupuolen yksilönä. End of story.

Älä siis hemmetissä lähde mukaan tähän itsemääräämisoikeusälämölöön. Tulet vain tukeneeksi punavihervassareiden harhaista todellisuuskäsitystä ja viimeisenkin tolkun katoamista yhteiskunnasta.