Eilen PS-Nuoret julkistivat #tyttö_poika -kampanjansa. Kampanja osui kuin osuikin kunnon kakkasuoneen, sillä neulanpisto aiheutti täydellisen kakkamyrskyn ja kakan suihkuamisen seinille. Vietin eilen aivan koko päivän aamusta myöhään yöhön lukien keskusteluja Facebookissa ja kommentoiden niihin. Persunuoria syytettiin fanaattisesta hölynpölystä, kristillis-konservatiivisesta vanhanaikaisuudesta, sukupuolivähemmistöjen kieltämisestä ja heidän ihmisoikeuksiensa tallomisesta sekä ihmisten pakottamisesta tiettyyn muottiin. Ja miljoonasta muustakin vastaavasta asiasta. Eri järjestöt ovat kilvan irtisanoutuneet persunuorten näkemyksistä ja laittaneet pystyyn omia vastakampanjoitaan ja valtamedia on marssittanut kaikenmaailman asiantuntijoita tyrmäämään persunuorten kannan. Jopa Kristillisdemokraattiset Nuoret on ottanut sukupuolineutraaliutta puoltavaksi tulkittavan kannan.
Okei, kelataanpa nyt ihan ekaksi, että mitä persunuorten kannanotossa oikeasti edes sanotaan.
"Perussuomalaiset Nuoret haluaa kehottaa suomalaisia sukupuolivallankumoukseen – vastoin feminismin pyrkimyksiä kyseenalaistaa sukupuolet. Itsensä kieltämisen sijaan jokainen voi olla ylpeästi sitä, mitä on."
---
"Luokittelu kahteen erilaiseen sukupuoleen on hyvin selkeä ja määrittyy suoraan geeneistämme. Kaikki meistä ovat yksilöitä, mutta viimeistään perimä kertoo, kumpaa sukupuolta olemme. Saamme isältä joko Y- tai X-kromosomin sekä äidiltä X-kromosomin. Näitä XY- tai XX-rakennuspalikoitaan ei kukaan ihminen voi kieltää eikä muuttaa, vaikka leikkauttaisi ulkoista olemustaan plastiikkakirurgian avulla millaiseksi tahansa" ---
---
"Perussuomalaisten Nuorten mielestä sukupuolten kyseenalaistaminen hämmentää nuoria, ja järjestö kehottaa kasvattajia ja vanhempia olemaan laittamatta lapsiaan tällaisten trendivirtausten kokeiksi."
Eli sukupuolia on kaksi (fakta) ja tämä ei ole ihmisen itsensä valittavissa tai määrättävissä (fakta). PS-Nuoret asettuu vastustamaan sukupuolineutraaliutta eli tiettyjen tahojen pyrkimyksiä kyseenalaistaa kahden selkeän sukupuolen olemassaolo.
Missä kohtaa esiintyi fanaattista hölynpölyä, kristillistä ultrakonservatismia, sukupuolivähemmistöjen kieltämistä tai heidän oikeuksiensa ja ihmisarvonsa polkemista tai ihmisten pakottamista ylhäältäpäin määriteltyyn muottiin?
Ei missään. PS-Nuoret toteaa kiistattoman biologisen faktan. Sitten he ottavat kannan, että tämä kiistaton biologinen fakta tulisi tunnustaa.
Olen omasta puolestani äärettömän iloinen ja innoissani tästä kannanotosta. VIIMEINKIN joltain poliittiselta järjestöltä löytyy boltsit asettua poikkiteloin tätä sukupuolen monimuotoisuus -hulluutta vastaan! Kyllä siinä kestikin! Aplodit sille. Olen odottanut tätä jo aika kauan. Queerfeministinen pelleily ja sukupuolineutraaliushulluus on kestänyt jo aivan liian kauan ja se olisi pitänyt lopettaa jo ajat sitten. Persunuorten kannanotto on vihdoista viimein avannut keskustelun (ja taistelun) hulluutta vastaan.
Kannanoton aiheuttama jäätävä kakkamyrsky vain todistaa, että kannari tuli ihan oikeasti tarpeeseen ja se vain osoittaa, miten uskomattoman laajalle hulluus on levinnyt. Yhteiskunnallinen ilmapiiri sukupuolen osalta on aivan hulabaloobalei ja kaikilla on pakka aivan täysin sekaisin ja kukaan ei enää tiedä, mistä puhutaan tai ymmärrä mistään mitään. Todistin itse omilla silmilläni, miten normaalisti fiksut ihmiset, jotka kyllä yleisesti suhtautuvat sukupuolineutraaliuteen epäillen, menettävät yhtäkkiä otteen todellisuuteen ja alkavat epäillä persunuorten kampanjan tieteellistä pohjaa! Eli siis, että väite siitä, että sukupuolia on kaksi, ei olisikaan mitenkään tieteellisesti todennettavissa tai paikkansapitävä!
Hyvät naiset ja herrat, meillä on uusi natsikortti. Se on nimeltään intersex-kortti. Iskemällä intersex-kortti pöytään saadaan välittömästi kaikki sukupuoleen liittyvä keskustelu loppumaan, kaikki pointit ja punaiset langat katoamaan ja kaikkien keskustelijoiden rivit tehokkaasti hajoamaan. Kortti on tällä hetkellä äärettömän tehokas. Sillä saa helposti fiksutkin ihmiset epäilemään omaa todellisuudentajuaan, tietämystään ja logiikkaansa. Seuratessani nettikeskusteluja huomasin, että eri kirjoitusten kommenttiosastolla jo usein ensimmäinen, viimeistään toinen, kommentoija pelasi intersex-kortin.
Intersex-miina on se, mitä seuraa sen jälkeen, kun joku on pelannut intersex-kortin. Intersex-miinaan astuminen on sitä, kun henkilö ei tunnista intersex-korttia, vaan ajautuu keskustelussa turhalle sivuraiteelle kinaamaan intersukupuolisista täten kadottaen koko keskustelun pointin. Moni persu astui intersex-miinaan. Esimerkiksi #tyttö-poika -kampanjan jatkokampanja on tällainen. Toinen esimerkki on PS-Nuorten Helsingin piirin puheenjohtaja Jarmo Keto. Intersex-miinan laukeamisen jälkeen kukaan ei enää ymmärrä, mistä puhuttiin ja mitä yritettiin sanoa.
Mitä on intersex? Se on englanniksi intersukupuolinen eli tarkoittaa ihmistä, jonka fyysinen sukupuoli on epäselvä. Hänellä voi esimerkiksi olla sukupuolielinten kehityshäiriöitä, epänormaalit kromosomit tai toimimattomia kromosomeja tai lisääntymiselimistössä on poikkeamia tai puutteita. Englanninkielinen Wikipedia listaa erilaisia intersukupuolisuuden muotoja. Osa intersukupuolisista on kokonaan lisääntymiskyvyttömiä (esimerkiksi muoto, jossa henkilöllä on naisen ulkoiset sukuelimet, mutta kohtu ja munasarjat puuttuvat ja niiden tilalla on kehon sisällä olevat kivekset), kun taas osalla on vain ulkoisten sukuelinten kehityshäiriöitä (esimerkiksi epänormaalin suuri klitoris tai epänormaalin pieni penis), mutta lisääntymiselimistö on muuten toimiva ja normaali miehen tai naisen elimistö.
Olennaista tässä on se, että intersukupuolisuus ei ole sukupuoli. Se on sukupuolen kehityshäiriö. Kehityshäiriöitä esiintyy ihmisillä kaikenlaisia, kuten Downin syndrooma. Intersukupuolisuus sattuu olemaan sellainen, joka iskee sukupuoleen. Se ei kuitenkaan tee intersukupuolisuudesta mitään hämärää kolmatta sukupuolta vähän samaan tapaan kuin Downin syndrooma ei ole rotu. Downin syndrooma on kehitysvamma.
Samoin transsukupuolisuus ei ole sukupuoli. Se on sukupuoli-identiteetin häiriö. Transsukupuolinen ei ole sukupuoleltaan epäselvä, sillä hänellä on aina jommankumman sukupuolen keho, joka on normaali ja toimiva. Ongelma on psyykkinen. Mutta psyykkinen ongelma ei tee olemattomaksi hänen toimivaa miehen tai naisen kehoaan. Täten kaikenmaailman sukupuolenkokemukseen nojaavia ”sukupuolivähemmistöjä” ei ole oikeasti edes olemassa, sillä kaikilla noilla ihmisillä on normaali miehen tai naisen keho.
Eli kun puhutaan ”muunsukupuolisista” tai ”vaikeasti määriteltävistä sukupuolista”, niin transsukupuoliset tulee samantien tiputtaa keskustelusta ulos. Transsukupuolisen sukupuoli ei ole vaikeasti määriteltävissä. Hänellä on ongelma sukupuoli-identiteetin kanssa, mikä on täysin eri asia. Tämän jälkeen ”vaikeasti määriteltäväksi” sukupuoleksi jää jäljelle enää intersukupuoliset tapaukset. On totta, että joidenkin tutkimusten mukaan myös aivoilla on sukupuoli ja transsukupuolisilla olisi vastakkaisen sukupuolen aivot. Aivot eivät kuitenkaan vaikuta muun kehon sukupuoleen.
Melkein kaikki ihmiset EIVÄT ole intersukupuolisia. Mitä merkitystä on enemmistön kannalta tai sukupuolen määrittelyn kannalta yleisesti sellaisilla yksilöillä, joilla on sukupuolen kehityshäiriö? EI YHTÄÄN MITÄÄN. Kun puhumme sukupuolesta, niin intersukupuolisten vetäminen keskusteluun on aivan täysin turhaa eikä se liity mitenkään mihinkään.
Väännän rautalangasta:
Ihmisillä on kaksi silmää ja he ovat näkeviä. Joskus kuitenkin syntyy ihmisiä, joilla on vain yksi silmä tai ei yhtään tai jompikumpi tai molemmat silmät ovat sokeita. Se, että jollakulla on vain yksi silmä, tai ei silmiä lainkaan tai hän on sokea ei poista sitä tosiasiaa, että ihmisellä on kaksi silmää ja hän on näkevä. Ja vastaavasti kun sanomme ihmisellä olevan kaksi silmää ja että hän näkee niillä, emme millään tapaa kiellä sitä, että olemassa on myös silmättömiä ja sokeita ihmisiä. Kun sanomme ihmisen olevan kaksisilmäinen ja näkevä emme mitenkään kiellä tai vähättele silmättömien ja sokeiden ihmisten ihmisarvoa. Mikäli vastaan tulee silmättömiä ja sokeita ihmisiä käsittelemme heitä tapauskohtaisesti ja tapauksen suhteen asiaankuuluvalla tavalla. Heidän olemassaolonsa ei kuitenkaan mitenkään poista sitä faktaa, että ihmisellä on kaksi silmää ja hän on näkevä, eikä sokeiden olemassaolo vaikuta siihen, että ihmisellä on kaksi silmää ja hän on näkevä. Mikäli joku syntyy silmättömänä tai sokeana on hänellä kehityshäiriö tai vamma. Sokeista ihmisistä ihan tavanomaisesti käytetään nimitystä näköVAMMAINEN, eikä tässä ole mitään outoa tai pahaa.
Intersukupuolisten olemassaololla ei ole mitään merkitystä sen kannalta, että on tieteellinen/biologinen FAKTA, että sukupuolia on vain kaksi, mies tai nainen. Jokaikinen ihminen edustaa näistä jompaakumpaa ja sukupuoli on selkeästi todennettavissa ELLEI hänellä ole sukupuolen kehityshäiriö. Tuntemus siitä, että ei selkeästi edusta jompaakumpaa sukupuolta EI OLE kehityshäiriö EIKÄ vaikeasti määriteltävä sukupuoli. Ongelma on tuolloin psyykkinen, kun sukupuoli on fyysinen ominaisuus.
Myös vaikkapa ihonväri on fyysinen ominaisuus. Olen valkoihoinen, mutta mitäs jos alkaisin nyt väittää kaikille, että olen oikeasti musta? Jokaikinen ihminen näkee, että en ole musta, vaan valkoinen. Tekeekö minun oma määritelmäni minusta mustaihoisen? Ei tee. Jos oikeasti uskon olevani mustaihoinen, vaikka olen valkoihoinen, ei minulla ole päivänselvästi kaikki muumit laaksossa. Mikäli muut ihmiset lähtevät sankoin joukoin tsemppaamaan minua, niin eipä ole heilläkään ihan kaikki muumit laaksossa. Tai entäs jos sanoisin, että olen osaksi musta ja osaksi valkoinen? Tai musta vaaleanpunaisin pilkuin? Tekeekö se minusta muuta kuin valkonaama-suomalaista? Ei tee. Jos saan lapsen toisen valkoihoisen kanssa, niin onko lapsi musta tai puoliverinen? Ei ole. Mikään mahti maailmassa ei muuta sitä, että olen valkoinen. Jos saan puoliverisen lapsen, niin silloin puolisoni on muu kuin valkoinen ja ei-valkoiset geenit tulevat häneltä, ei minulta. Minulta tulee vain valkoisia geenejä. Myös silloin, jos tatuoisin koko ihoni mustaksi, sillä olen oikeasti valkoihoinen.
Mikäli sukupuoli on ihmisen itsensä määriteltävissä tai jollain tapaa häilyvä käsite, niin mistä vauvat tulevat? Aivan... Kukaan ei voi valita tai muuttaa sukupuoltaan. Se on mitä se on. En voi koskaan saada penistä, enkä voi koskaan paukuttaa toista naista paksuksi ja tulla isäksi. Mulla on naaraan elimet ja ne ei uroksen elimiksi muutu, vaikka kuinka itkisin ja parkuisin. Joku mies kyllä voisi tulla (=olisi voinut tulla) paukuttamaan minut paksuksi, eikä sekään tosiasia miksikään koskaan muutu. Sukupuolenkorjauskaan ei muuta sitä alkuperäistä sukupuolta. Hoidoilla voidaan ainoastaan keinotekoisesti muokata jo olemassaolevaa kehoa, jolla on aina jompikumpi sukupuoli. Mikään hoito ei aikaansaa vastakkaisen sukupuolen kehoa. Se ei ole teknisesti mitenkään mahdollista! Minä olen transsukupuolinen mies, mutta kehoni on naisen keho. Kehoni on syntymästä asti ollut naisen keho ja se tulee aina olemaan naisen keho. Minä olen ”oikeasti” nainen! Kehoani on keinotekoisesti muokattu siten, että siitä on saatu miehen kehon kaltainen, mutta tämä ei tee siitä miehen kehoa eikä mikään mahti maailmassa tee minusta miestä. Minä olen vain muokattu nainen. Tämä on yksiselitteinen fakta, josta ei pääse yli eikä ympäri eikä mikään maailman kielellinen tai ideologinen vääntely tai kääntely tai juridisen sukupuolen muuttaminen muuta sitä yhtikäs miksikään.
Tietyt tahot ovat omineet intersukupuoliset omaksi lyömäaseekseen yrittäessään todistella maailmalle, että sukupuoli muka ei olisi biologiaa tai että sukupuolia muka olisi enemmän kuin kaksi. Tästä on saatu intersex-kortti, jonka tehokkuutta olemme saaneet mielinmäärin todistaa viimeisen vuorokauden aikana. Mutta kuten olen osoittanut ei intersukupuolisuuden olemassaololla ole mitään merkitystä enemmistön ja normin kannalta ja heitä ei voida käyttää määriteltäessä normia ja enemmistöä. Intersukupuolisuuden olemassaolo ei tee olemattomaksi kahden sukupuolen kiistatonta olemassaoloa.
Joku kommentoija Facebookissa oli närkästynyt siitä, miten persunuoret hänen mielestään jakavat ihmiset tyttöihin, poikiin ja sairaisiin. Nyt ollaan asian ytimessä, sillä juuri terveen ja sairaan, normaalin ja epänormaalin käsitteet ovat olennaisia. Nykyisessä hämmentävässä sukupuolisessa ilmapiirissä voi olla mahdollista, että ongelmia LUODAAN sen sijaan, että niitä HOIDETAAN. Kuten on tullut nähtyä pyrkivät tietyt tahot kokonaan vääristämään sukupuolen käsitteen ja olemme JO NYT niin syvällä hulluudessa, että ihmiset ovat paikoin kadottaneet todellisuuden- ja suhteellisuudentajunsa joko osittain tai aivan kokonaan. Tämä ilmapiiri on omiaan LUOMAAN ongelmia. Miten voimme suhtautua psyykkisiin ongelmiin asiaankuuluvalla vakavuudella sekä hoitamaan ongelmia asiaankuuluvalla ammattitaidolla, mikäli emme alkujaan ymmärrä sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin kehitystä sekä merkitystä ihmiselle (potilaalle) itselleen? Transsukupuolisuus voi olla potilaalle elämän ja kuoleman kysymys. Korjaushoidot ovat erittäin dramaattisia, peruuttamattomia ja hengenvaarallisia. Tämä ei ole mikään leikin asia. Asiaan TÄYTYY voida suhtautua vakavasti ja siitä TÄYTYY käydä vakavaa keskustelua, joka pohjautuu puolueettomaan tieteelliseen tutkimustietoon, eikä missään nimessä ideologiseen haahuiluun ja kielelliseen vääntelyyn ja kääntelyyn.
On merkittävää, että kaikkien näiden vuosien aikana, kun olen sukupuolikeskustelua seurannut, en ole nähnyt yhden ainoaa kertaa jonkun intersukupuolisen puhuvan itse asioistaan. Kaikki muut kyllä jaksavat heidän suullaan puhua ja heidän puolestaan loukkaantua. Intersukupuoliset itse ovat aivan hipihiljaa. En itsekään ole heitä nähnyt muualla kuin ulkomaisissa dokumenteissa. On merkittävää, että näkemieni dokumenttien perusteella intersukupuoliset eivät koe olevansa jotakin pimeää kolmatta sukupuolta, vaan heillä on selkeä sukupuoli-identiteetti. He kokevat olevansa joko miehiä tai naisia ja haluavat kuulua joko mies- tai naissukupuoleen, vaikka ovat täysin tietoisia oman sukupuolensa mahdollisesta epämääräisyydestä. Eräässä näkemässäni dokumentissa oli intersukupuolinen lapsi, joka oli aivan tavallisen tytön näköinen, ja hän kirkkain silmin selitti haastattelussa, miten hän on mielestään tyttö ja ihan tavallinen sellainen. Intersukupuolisten käyttäminen oman harhaisen politiikan ja omien harhaisten todellisuuskäsitysten ajamisessa on uskomattoman alhaista.
Sukupuolia on vain kaksi, mies ja nainen. Sen tunnustaminen osoittaa vain tervettä todellisuudentajua eikä ole itsessään kannanotto yhtään mihinkään. Jotkut asiat ovat vain jommallekummalle sukupuolelle ja sille ei mahda mitään. Vain nainen voi tulla raskaaksi ja synnyttää, mutta nainen ei voi kasvattaa partaa tai penistä tai kilpailla urheilussa samassa sarjassa miesten kanssa vain päättämällä tai haluamalla niin. Monet ihmisen fyysiset ominaisuudet/taipumukset ovat olemassa vain jommallakummalla sukupuolella. Esimerkiksi hormonitoiminta ja sen eriävyydet sukupuolten välillä on hyvin todellinen ilmiö.
Se, mitä sanotaan sukupuolirooleista tai miten itse kukin oman sukupuolensa kokee, on tyystin toinen asia ja on fyysisestä sukupuolesta irrallinen. Näistä kyllä voidaan tehdä kannanotto suuntaan tai toiseen, mutta ne eivät edelleenkään tee fyysistä sukupuolta olemattomaksi eivätkä intersukupuoliset ole mikään peruste millekään.
Ihmisillä on neljä raajaa. Entäpä ne joilla on syntyessään vain 3 ja puoli? Nyt on ihmisen monimuotoisuus uhattuna. Miten niin muka joku vamma, jos yhdestä raajasta puuttuu puolet? Miksi yritetään ajaa intersukupuoliset itsemurhaan? Jne jne. Minusta tämä kampanja osoitti heti kättelyssä tarpeellisuutensa. Nyt tehtiin taatusti mielensäpahoittamisen ja uhriutumisen suomen ennätys.
VastaaPoista3 1/2 rajaaminen on vammautunut ihminen, jolle järkätään sopivat apuvälineet. Biologian tunnilla häntä ei voi silti esittää ihmisen perustyypiksi.
Poista3 1/2 rajaaminen on vammautunut ihminen, jolle järkätään sopivat apuvälineet. Biologian tunnilla häntä ei voi silti esittää ihmisen perustyypiksi.
PoistaOlen kyllä monin tavoin kampanjan asioiden kanssa samaa mieltä, toteutus nyt on ollut hiukan myötähäpeää herättävä. Minusta hiukan liian helppo maali nuo tyttö-poika -lippikset (hehe, persunuoretkin tarvitsevat tuollaiset lippikset erottaakseen sukupuolet toisistaan). Kampanjan tavoite ei myöskään ole käynyt kauhean hyvin selväksi, useimmat ihmiset eivät nyt tajua mistä puhutaan, vaan luulevat, että persunuoret kannattavat perinteisiä sukupuolirooleja tyyliin naiset hoitaa lapsia kotona ja miehet käy töissä.
VastaaPoistaJooh, kampanjan toteutukseen en itse ota kantaa.
PoistaKampanjan massiivinen väärinymmärrys on oire siitä, miten sekaisin kaikki nämä sukupuolihommat oikeasti on.
Kampanjan kärki olikin saada kaikki kirkumaan, ettei sukupuolia ole ja sen jälkeen alkaa kyselemään, että jos kerran ei ole sukupuolia, niin miksi sitten on sukupuolikiintiöitä? Jos kerran on ihmisoikeusrikos puhua sukupuolista niin miksei esim.asevelvollisuus koske kaikkia? Jos kerran sukupuolia ei ole, niin miksi pitää säätää lakeja sukupuolten tasa-arvon lisäämiseksi?
VastaaPoistaTässä valossa suorastaan nerokasta.
PoistaJos tämä oli kampanjan terävin kärki, se ei ota huomioon sitä, että asia voi aina olla olemassa tai olla olematta sen mukaan, onko siitä hyötyä vai ei. Esimerkiksi rotujakaan ei ole olemassa, mutta silti rotujen mukaan syrjiminen on valtava ongelma. Ja syrjiminen pitää kumota suosimisella, mikä ei kuitenkaan merkitse eriarvoista kohtelua rotujen mukaan, eikä rotuja edes ole olemassa.
PoistaTämä menee ehkä osastoon tyhmät kysymykset (en ole ihan koko blogiasi ehtinyt kahlamaan läpi), mutta oletko sitten omasta mielestäsi mies vai nainen, siis niin kuin yleisellä tasolla puhuteltaessa?
VastaaPoistaOlen samaa mieltä sinun ja PS-nuorten kanssa siinä että sukupuolia on kaksi, sanohaan se jo sanassa oleva -puoli-kin ja että tulee olla kriittinen nykyisen yhteiskunnan trendi-ilmapiirin kehityksen osalta, mutta sillä perusteella tuskin sinua ja muita transsukupuolisia on syytä puhutella arkikielessä identiteeltä epämuodostuneena tai sairaana naisena tai miehenä vai pyrimmekö olemaan arkisessakin asiassa tieteellisen täsmällisiä? Mieluumin kutsuisin miestä mieheksi ja naista naiseksi ihan riippumatta siitä mitä aiemmin on ollut ja millaiset kromosomit sattuvatkaan olemaan ellei kyse ole lääketieteen opinnoista. Tässä on oma näkökulmani siihen miksi näin PS-nuorten kampanjassa vähemmistön kieltämisen makua, sillä heidän logiikalla sinun mieheytesi olisi vain kuvitelmaa ja paradoksi koska biologia sanoo päinvastaista sanomaa. Ja että biologialtaan ja identiteetiltään ristiriitaista taustaa omavia poliittisessa puheessa käytetään termiä sukupuolivähemmistö. He ovat myös miehiä ja naisia, joko hoidettuina tai ei ja minusta on luontevaa puhua heistä sen mukaan miltä ulospäin näyttävät, eikä sen mukaan mitkä kromosomit henkilöllä on tai mitä papereissa lukee. Ehkä olen vain tyhmä, mutta varmistan kuitenkin. Jos tarkkaa linjaa noudatetaan ja todetaan että sukupuolensa vaihtaneissa tai korjanneissa sukupuoli säilyy samana niin ei siinäkään metsään faktisella pohjalla mennä, mutta miten sitten voi olla naisen näköisiä miehiä ja miehen näköisiä naisia? Tämä hiukan kummastuttaa minun arkijärkeä.
Voidaan havaita että sillä verukkeella, että on olemassa sukupuoli-identiteetiltään sairaita ja siten korjattuja ihmisiä niin heitä käytetään yleisenä perusteena ja yllykkeenä saada myös identiteetiltään terveitäkin järkkymään, niin että he alkavat itsekin olemaan epävarmoja siitä mitä ovat ja että pyritään sitten luomaan mahdollisimman epämiehisiä mies idoleita ja epänaismaisia naisihanteita ja sukupuoliroolit halutaan feminismin nimeen purkaa tai sekoittaa ja kieltää erot sukupuolten taustalla. Ns. Sukupuolisensitiivisyys kuulostaa aika kylmäävälle etenkin päiväkodissa. Sen näen epäeettisenä. Jos terveiden poikien ja tyttöjen identiteettikehitystä lapsuudesta saakka pyritään yleisellä mielipiteen muokkauksella ohjaamaan, on siinä suuren yhteiskunnallisen riskin mahdollisuus ja kulttuurimarxismin vivahde mukana.
Mielenkiintoinen on tuo intersex-kortin vertautuminen natsikorttiin. Ja niin muuten, hyvä ja mielenkiintoinen blogi. Lisään sen omaan blogilistaani.
Tervehdys ja kiitokset.
PoistaSe, että miten kaikenlaiset oikeasti sukupuoleltaan tai sukupuoli-identiteetiltään poikkeavat yksilöt kohdataan tai miten heitä kohdellaan, on mielestäni kokonaan uusi puheenaihe, eikä se liity mitenkään perusväittämään/perustilaan eli siihen, että sukupuolia on kaksi. Kaikenlaisten poikkeamien tuominen yleiseen keskusteluun ainoastaan hämärtää ja sekoittaa käsitteitä ja kuten totesit, saadaan terveetkin yksilöt järkkymään.
Olen puhunut "rumasti" sukupuolivähemmistöistä, koska TEKNISESTI sukupuoltaan ei voi oikeasti muuttaa ja täten minäkin olen "oikeasti" nainen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö viallisia yksilöitä saisi tai pitäisi ymmärtää tai ettei heitä pitäisi "hoitaa" eli transsukupuolisten tapauksessa hoito tarkoittaa rankkaa kehonmuokkausta. Kehonmuokkauksen vuoksi "en ole enää nainen" sillä muistutan fyysisiltä ja henkisiltä ominaisuuksiltani selvästi enemmän miestä, vaikka olenkin teknisesti nainen. Siksi esimerkiksi niputtamiseni naisten kanssa samaan luokkaan käytännössä (esim. pukukopit) ei ole enää järkevää. Tiedän, mitä kehodysforia on ja suhtaudun siksi muiden kehodysforiaan hyvin ymmärtävästi ja esimerkiksi kohtelen kaikkia transuja sen sukupuolen yksilönä, minä he haluavat tulla kohdelluiksi, vaikka heille ei olisi vielä tehty mitään hoitoja. En myöskään koskaan paljasta kenenkään "oikeaa" sukupuolta kolmannelle henkilölle, vaan annan jokaisen transun kertoa itse. Tätä kutsutaan käytöstavoiksi ja empatiaksi. Tämäkään ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että teknisesti jokainen trans edustaa muuta sukupuolta kuin mihin tuntee kuuluvansa. Sukupuolenkorjauksen (myös juridisen) pitäisi olla laillista ja mahdollista, mutta vastustan näiden vapauttamista eli ei itsemääräämisoikeutta yms.
Vastauksena kysymykseesi: olen mielestäni mies.
Olen kompannut ja tukenut eri konservatiivisia tahoja näissä sukupuoliasioissa. Rajani kuitenkin menee siinä, että miten poikkeavuuksia käytännössä kohdellaan. Jos joku on sitä mieltä, että minun sukupuolikokemukseni ja kehodysforiani on täyttä tuubaa ja huuhaata eli minun tuntemukseni ja kokemukseni kielletään ja niitä vähätellään, niin älähdän ja tukeni loppuu samantien ja ryhmittäydyn tätä kantaa vastaan. Transsukupuolisuus on oikea ilmiö ja sitä potevalle se on elämän ja kuoleman kysymys. Ilmiön olemassaolon kieltäminen ei ole sama asia kuin kahden sukupuolen olemassaolon tunnustaminen. Tähän mennessä en ole nähnyt vielä kenenkään (persujenkaan) oikeasti kieltävän transsukupuolisuuden kokemuksen olemassaoloa, vaan änkyräkonservatiivitkin ovat lähes järestään sitä mieltä, että ilmiö on todellinen ja transsukupuolisiin tulee suhtautua sen sukupuolen yksilönä, minä he haluavat tulla kohdelluiksi.
Kiitos valaisevasta vastauksesta.
PoistaOn hienoa saada kuulla näistä asioista transsukupuoliselta itseltään. Usein tuntuu kuitenkin olevan niin, että se mitä valtamedia esittää on sateenkaarikansa toisine mielipiteineen, jotka ovat ilmeisen vihervasemmistolaisia. On mukava huomata että konservatiivisien, traditionalistien ja nationalistien joukkoon mahtuu niin ikään teitä ja on hyvä että tuot ilmi uusia näkökulmia asiaan. Jatka ihmeessä blogiasi aina kun aikaa löytyy.
Kiitos hyvästä kirjoituksestasi! Konservatiivius ei taida olla kovin suosittua LGBT maailmassa, mutta olen kohdannut muitakin ja hienoa, että teitä on!
VastaaPoistaKiitokset! Konservatiiviset LGBT-ihmiset tuppaavat olemaan hipihiljaa... Heitä pitäisi astua esiin enemmän.
PoistaKiitos mielenkiintoisesta blogista!
VastaaPoistaOlen hyvin konservatiivinen ihminen ja suhtautumiseni transsukupuolisuuteen lienee valtaväestön ja varmaan myös valtaosan trans-ihmisistä mielestä väärin ja tuomittavaa. Luettuani blogiasi minusta olisi mielenkiintoista kuulla, miten sinä transsukupuolisena, ainakin osassa mielipiteitäsi melko konservatiivisen oloisena henkilönä suhtaudut minunkaltaisteni ihmisten näkemyksiin.
En suostu käyttämään propagandistisena pitämääni nykytermiä "sukupuolenkorjaus", koska se antaa ymmärtää, että korjataan asia, joka on rikki, ts. korjataan väärä biologinen sukupuoli, koska psyykkinen kokemus on se Aito ja Oikea. Siitä ei ole kyse, vaan sukupuolenvaihdosprosessissa mutiloidaan biologisesti täysin toimivaa kehoa ja/tai annetaan henkilölle juridinen asema, jolle ei ole biologisia perusteita.
Ei ole, eikä voi ollakaan, mitään kovia, evidence-based perusteita sille, että henkilö on "oikeasti aina ollut" nainen, vaikka hänellä onkin toimiva miehen keho, koska kyse on puhtaasti psyykkisestä, subjektiivisesta sukupuoli-identiteettikokemuksesta. Aivokuvantamistutkimuksetkaan eivät voi mitenkään kertoa tästä asiasta lopullista totuutta - ainakaan nykymenetelmillä ja nykypäivään mennessä tehdyillä tutkimuksilla - koska ihmisen keskushermosto muokkautuu hedelmöityksestä lähtien vielä pitkälle yli kaksikymppiseksi, eikä kukaan voi tietää, johtuuko aivojen "naismainen rakenne" (jonka itsensäkin voi kyllä kyseenalaistaa) sikiökauden kehityshäiriöstä vai kenties varhaislapsuuden sosiaalisen ympäristön kokemuksista. Ja onko ihmisyyden ydin varmasti niinkin yksinkertainen asia kuin aivot? Ihminen kun on psykofyysissosiaalinen, monimutkainen kokonaisuus.
Siksi "korjaus" on mielestäni propagandaa, ja "vaihdos" on neutraalimpi, kuvaavampi termi. Koska se nyt vain on biologinen ja/tai juridinen vaihdos tilasta X tilaan Y. Hiukan sama juttu on kyseessä (vaikkakin toki pieni, ei verrattavissa oleva asia), kun missijulkkis kertoo "korjauttaneensa rintojaan". Ei niitä kyllä korjattu, niissä oli ihan toimivat maitorauhaset ja nännin tiehyet, niitä mutiloitiin tunkemalla niihin vierasesinemateriaalia.
Tunnustan transsukupuolisuuden olemassaolon ja tiedän, että se on todella vakava, potentiaalisesti itsemurhaan sysäävä tila, mutta sukupuoli-identiteetin häiriönä kyseessä on mielestäni vain ja ainoastaan psyykkinen häiriö, sairaus. Suhtaudun kovin epäillen siihen, että psyyken häiriötä hoidetaan fyysistä kehoa erittäin rajusti ja peruuttamattomasti muokkaamalla, sekä siihen, että henkilö voi muuttaa yhteiskunnallisen sukupuolensa. Tiedän toki perusteet nykyhoitokäytännölle - fyysisen kehon ja/tai yhteiskunnan näkemyksen mukaisen sukupuolen muutoksella on saatu parhaat hoitotulokset, kun taas intensiivinenkään psykoterapia ei ole auttanut samaan tapaan.
(jatkuu...)
(jatkuu...)
VastaaPoistaSilti hoitokäytäntö on mielestäni väärä, koska siinä "mennään potilaan harhaan mukaan", mikä on täysin kiellettyä kaikissa muissa psyykkisten sairauksien hoidossa, erityisesti kaikkien muuntyyppisten identiteettihäiriöiden hoidossa. En ymmärrä, miksi juuri sukupuoli on erillinen kaikista muista vastaavista häiriöistä (esim. mainitsemasi ajatus siitä, että valkoihoinen olisikin musta).
Toivoisin, että lääketiede tutkisi vielä myös "puhtaan" psykiatrisen hoidon (uusiakin) mahdollisuuksia, eikä hoito olisi nykyään lähinnä kehonmuokkausta ja hormoneja. Psykiatrinen hoito on nimittäin edistynyt valtavasti viimeisen 20 vuoden aikana - uudenlaiset lääkkeet, terapiasuuntaukset ja teoriat, aivojen magneettistimulaatio... Ennen sukupuolenvaihdoshoitoihin lähtöä tehtävät testit ja tutkimukset ovat kuitenkin eri asia, koska, vaikkakin pitkiä ja intensiivisiä, ne ovat kuitenkin ymmärtääkseni vähemmän hoidollisia ja enemmän tosiaan tutkimuksia ja selvityksiä.
Toki se, että henkilön sukupuolta ei juridisesti ja/tai fyysisesti muutettaisikaan, vaatisi sen, että ympäröivä yhteiskunta pystyisi suhtautumaan henkilöön ymmärtäväisesti ja suopeasti, kun tämä taistelee jonkinlaisessa mies-nainen-välitilassa itsensa hyväksymisen ja oman elämäntapansa löytämisen kanssa. Jos yhteiskunta voisi antaa "kaikkien kukkien kukkia", eikä yrittäisi pakottaa transsukupuolista tiettyyn muottiin, niin pärjäisikö hän ehkäpä psyykkisestikin paremmin? Onko transsukupuolisen mahdollista hyväksyä, että hänellä on naisen keho ja sosiaaliturvatunnus, vaikka identiteetti onkin miehen, mikäli kehodysforiaan saa hyvää psykiatrista hoitoa ja ympäröivä yhteiskunta sanoo että se on ihan ok? Kyllähän yhteiskunta ainakin pyrkii hyväksymään muutkin psykiatrisesti sairaat ihmiset - vaikkapa OCD, skitsofrenia, vaikea masennus - jotka saavat henkilön käyttäytymään muiden mielestä ehkä kummallisesti ja erilaisesti.
En väitä olevani kaikkitietävä, enkä väitä ymmärtäväni alkuunkaan, miten vaikeaa transsukupuolisen ihmisen elämä ja arki todella on, mutta olen kuitenkin ajatellut asiaa paljon ja pyrkinyt muodostamaan mielipiteeni perustellusti ja loogisesti. Jos haluat kertoa, miltä ajatukseni kuulostavat transsukupuolisen henkilön näkökulmasta, olen kiitollinen.
Tervehdys ja kiitokset.
PoistaOlet mielestäni oikeassa.
"Sukupuolenkorjaus" on terminä feminististä sanakikkailua. Parempi ja kuvaavampi sana on sukupuolenvaihdos. Käytän itse korjaus -termiä tottumissyistä mutta olen aiemminkin myöntänyt termin harhaanjohtavuuden.
Perustelusi sille, miksi korjaushoidot ensisijaisena hoitona kehodysforiaan ovat kyseenalaisia, ovat aiheellisia. On olemassa kansainvälistä tutkimustietoa siitä, että korjaushoidot eivät paranna kehodysforiaa. Kirjoitan aiheesta kokonaan oman postauksen myöhemmin.
Tämänhetkisessä keskusteluilmapiirissä onkin isona ongelmana se, että vain tietty kanta asioihin pääsee kuuuluviin ja loput ohitetaan kokonaan. Transsukupuolisuutta sekä korjaushoitoja pitäisi pystyä tarkastelemaan monelta erilaiselta kantilta ja näistä pitäisi pystyä puhumaan laajemmin ilman välitöntä leimaamista joksikin vihapuheeksi. Mielestäni transaktiivit ovat yksinkertaistaneet monimutkaista asiaa vaarallisen paljon ja vetäneet mutkia liian suoriksi. Lisänä vielä sulkeneet korvansa kaikelta kritiikiltä. Tuloksena on informaatiokatkos eli tieto ei liiku tarpeeksi tehokkaasti eikä leviä tarpeeksi laajalle. Monet itseään transsukupuolisena pitävät eivät ole mitenkään edes tietoisia siitä, että miten hankalasta ilmiöstä on kyse ja että millaista tutkimustietoa on olemassa leikkausten vaikutuksesta itse ongelmaan. He eivät välttämättä ole lainkaan tietoisia siitä, että ongelmiin voisi olla muitakin ratkaisuja.
Peräänkuulutan avointa keskusteluilmapiiriä, missä myös kriittiset äänet pääsevät kuuluviin, sillä kritiikki voi usein olla täysin aiheesta.
"Eli sukupuolia on kaksi (fakta)"
VastaaPoistaEi, vaan mielipide, joka riippuu siitä miten sukupuoli määritellään. Suomessa ei ole eroa sex/gender. PS-nuorten kannanotto kertoo yhden mielipiteen sukupuolista, että niitä on kaksi, ja ne näkee geeneistä. Tämä väite ilman perusteita ottaa premissiksi, että ihmisen sukupuoli käsitteenä on vain kehollinen biologinen ilmiö. Ilman perusteita sivuutetaan, että tosiasiallisesti ihmiset käyttäytyvät niin kuin sukupuoli on myös kulttuurista ja sosiaalista.
Esimerkki: jos mies menee pukutyöpaikalle kokoukseen korkokengät jalassa, tätä kummastellaan. Mutta geneettisesti mies on edelleen mies, kaikki tietävät tämän, joten miksi ihmeessä kummastellaan korkokenkien pitämistä? Koska korkokenkien sosiaalinen ja kulttuurinen ulottuvuus on sukupuolittunut. Kummastelu on ihmisten käyttäytymistä ikään kuin sukupuoli on muutakin kuin biologiset toiminnot.
PS-nuorten kannanotto ei mitenkään perustele miksi sukupuoli käsittenä ei voi ulottua biologian ulkopuolelle.
"Kannanoton aiheuttama jäätävä kakkamyrsky vain todistaa, että kannari tuli ihan oikeasti tarpeeseen ja se vain osoittaa, miten uskomattoman laajalle hulluus on levinnyt."
Ai vähän kuin jos ehdotetaan että transsukupuoliset pitäisi teloittaa julkisesti, ja siitä syntyy kakkamyrsky, se vain osoittaa, miten kannanotto tuli tarpeeseen ja miten uskomattoman laajalle transsukupuolisuushullutus on levinnyt?
Miksi väität, että kakkamyrskyjä voi syntyä ainoastaan asioista jotka tlevat tarpeeseen? Miksi on mahdotonta, että kakkamyrskyjä syntyy ihan oikeasti myös paskoista ehdotuksista?
"Se on nimeltään intersex-kortti. Iskemällä intersex-kortti pöytään saadaan välittömästi kaikki sukupuoleen liittyvä keskustelu loppumaan, kaikki pointit ja punaiset langat katoamaan ja kaikkien keskustelijoiden rivit tehokkaasti hajoamaan."
Natsikortti operoi eri tavalla. Natsikortti on sitä että jokin asia yritetään todistaa vääräksi assosioimalla se natseihin. "Hitlerkin oli kasvissyöjä" on natsikortti.
"Olennaista tässä on se, että intersukupuolisuus ei ole sukupuoli. Se on sukupuolen kehityshäiriö."
Ja sivuutat pointin. Olennaista on se, että intersukupuolisuuteen vetoaminen osoittaa PS-nuorten väitteen että sukupuolen näkee geeneistä, olevan väärä. Intersukupuolisuus ei sinällään ole sukupuoli, mutta todistaa, ettei sukupuolta voi määritelllä geenien tai kromosomien perusteella, tosin kuin PS-nuoret väittävät. Sukupuoli on moniulotteisempi ilmiö kui geenit.
"Se ei kuitenkaan tee intersukupuolisuudesta mitään hämärää kolmatta sukupuolta vähän samaan tapaan kuin Downin syndrooma ei ole rotu. Downin syndrooma on kehitysvamma."
No itse asiassa, jos downit alkaisivat elää elämäänsä jossain saarella ja lisääntyisivät ja saisivat lisää downeja ja populaatio olisi vakaa ja itseään ylläpitävä, niin kyllä pidemmän päälle heidät voisi määditellä ihmisen alalajiksi.
"Eli kun puhutaan 'muunsukupuolisista' tai 'vaikeasti määriteltävistä sukupuolista', niin transsukupuoliset tulee samantien tiputtaa keskustelusta ulos."
Kenties, mutta transsukupuolisia voi käyttää esimerkkinä siitä, miten sukupuoli on monimutkaisempi ilmiö kuin vain geenit.
Oletko tullut ajatelleeksi, että ns. muunsukupuolisilla voi myös olla aivoista johtuvia ominaisuuksia, minkä takia heillä ei ole samanlaista kokemusta sukupuoli-identiteetistä kuin trans- ja cis-sukupuolisilla? Jos transsukupuolisuus voi olla olemassa erilaisten aivojen takia, miksi on mahdotonta että ihmisten aivojen takia ihmiset kokevat sukupuoli-identiteetin muillakin tavoin kuin mies/nainen?
VastaaPoista"Olen valkoihoinen, mutta mitäs jos alkaisin nyt väittää kaikille, että olen oikeasti musta? Jokaikinen ihminen näkee, että en ole musta, vaan valkoinen. Tekeekö minun oma määritelmäni minusta mustaihoisen? Ei tee. Jos oikeasti uskon olevani mustaihoinen, vaikka olen valkoihoinen, ei minulla ole päivänselvästi kaikki muumit laaksossa."
Tätä samaa käytetään argumenttina siitä, että transsukupuolisilla, kuten sinulla, ei ole kaikki muumit laaksossa.
"Tai entäs jos sanoisin, että olen osaksi musta ja osaksi valkoinen?"
Itse asiassa hyvä että otit esille ihonvärin, koska esimerkiksi jenkeissä white ja black eivät ole puhtaasti biologisia jaotteluita, vaan myös sosiaalisia.
Esimerkiksi Vin Diesel on ihonväriltään käytännössä valkoinen, mutta ei sitä kyseenalaisteta, että hän identifioituu ei-valkoiseksi, sekä hänen biologisen isänsä että isäpuolensa ollen ei-valkoisia. Vin Diesel on oivallinen esimerkki siitä, miten käsite "valkoinen" ei ole vain biologinen havaittava ominaisuus (ihonväri), vaan myös sosiaalinen ilmiö, johon liittyy kulttuuri ja identiteetti. Sukupuoli on tällainen ilmiö myös, ja siten väite "sukupuolen näkee geeneistä" on naurettava.
"Tietyt tahot ovat omineet intersukupuoliset omaksi lyömäaseekseen yrittäessään todistella maailmalle, että sukupuoli muka ei olisi biologiaa tai että sukupuolia muka olisi enemmän kuin kaksi. "
Paitsi että intersukupuoliset ovat ihan oikeasti pätevä argumentti sen puolesta, että sukupuoli _on_muutakin_ kuin persujen väittämä "no sen näkee geeneistä". Jos sitä ei näe geeneistä, pitää myöntää, että sukupuoli on moniulotteisempi ilmiö, ja että PS-nuorten kannanotto on faktuaalisesti virheellinen.
"Nykyisessä hämmentävässä sukupuolisessa ilmapiirissä voi olla mahdollista, että ongelmia LUODAAN sen sijaan, että niitä HOIDETAAN."
Niin, esimerkki ongelmien luomisesta on se, että tehdään ongelma siitä, että joidenkin sukupuoli-identiteetti ei ole mies eikä nainen. Miksi ihmeessä sen pitäisi olla kenellekään ongelma? Miksi PS-nuorille se on niin iso ongelma, että sitä vastaan pitää taistella oikein kannanotoilla ja kampanjalla?
Samalla PS-nuoret ylläpitävät ongelmaa, että ihmiset eivät suvaitse niitä, jotka eivät identifioidu miehiksi eivätkä naisiksi, sen sijaan, että tätä ongelmaa hoidettaisiin.
"Tämä ei ole mikään leikin asia. Asiaan TÄYTYY voida suhtautua vakavasti ja siitä TÄYTYY käydä vakavaa keskustelua, joka pohjautuu puolueettomaan tieteelliseen tutkimustietoon, eikä missään nimessä ideologiseen haahuiluun ja kielelliseen vääntelyyn ja kääntelyyn."
Anna kun arvaan: kun joku haluaa käydä vakaavaa keskustelua mm. siitä mitä käsite "sukupuoli" kattaa, ja voiko tämä käsite olla ihmisiin viitatessa laajempi kuin vain biologia, sivuutat keskutelun ideologisena haahuiluna ja kielellisenä vääntelynä ja kääntelynä?
"Se, mitä sanotaan sukupuolirooleista tai miten itse kukin oman sukupuolensa kokee, on tyystin toinen asia ja on fyysisestä sukupuolesta irrallinen. Näistä kyllä voidaan tehdä kannanotto suuntaan tai toiseen, mutta ne eivät edelleenkään tee fyysistä sukupuolta olemattomaksi eivätkä intersukupuoliset ole mikään peruste millekään."
Niin, nyt puhut "fyysisestä sukupuolesta". PS-nuoret puhuivat vain sukupuolista.
"Mutta kuten olen osoittanut ei intersukupuolisuuden olemassaololla ole mitään merkitystä enemmistön ja normin kannalta ja heitä ei voida käyttää määriteltäessä normia ja enemmistöä. Intersukupuolisuuden olemassaolo ei tee olemattomaksi kahden sukupuolen kiistatonta olemassaoloa."
Ja kuten olen osoittanut, olet väärässä. Se on kiistaton tosiasia.
Eli jospa et yrittäisi validoida omia mielipiteitäsi itse tuollaisella retoriikalla. Vaadit keskustelua, mutta julistat tietyt näkemysesi faktoiksi ja kiistattomiksi tosiasioiksi, ja siten käytännössä sanot muille "tästä en suostu keskustelemaan".
THS:
VastaaPoistaJuu, siinä olet oikeassa, että sukupuolella on muitakin ulottuvuuksia kuin pelkkä biologia. Se on kuitenkin kokonaan uusi puheenaihe, joten siksi en ottanut sitä mukaan tähän. Tämä kirjoitus käsittelee fyysistä sukupuolta ja mielestäni osoitin sen tarpeeksi selvästi.
Se, että sukupuolella on muitakin ulottuvuuksia, ei tee biologiaa olemattomaksi. Ja sama pätee toisinkin päin: biologia ei tee olemattomaksi esimerkiksi sukupuolen sosiaalista, kulttuurista tai yhteiskunnallista ulottuvuutta. Tämän vuoksi esimerkiksi minua ei ole järkevää kohdella naisena, vaikka olen teknisesti nainen.
Biologinen sukupuoli on eri asia kuin sukupuolirooli tai sukupuolenkokemus. Nykyään on ongelmana se, että nämä menevät ihmisiltä sekaisin tai että sukupuolen biologista puolta ei haluta ollenkaan ottaa huomioon. Tämä oli se pointti, mitä tässä hain ja mitä myös persunuoret yrittivät sanoa.
>Biologinen sukupuoli on eri asia kuin sukupuolirooli tai sukupuolenkokemus. Se on kuitenkin kokonaan uusi puheenaihe, joten siksi en ottanut sitä mukaan tähän.
PoistaSano se PS-nuorille, joiden mielestä asia ei ole kuten väität. Heidän milestään asia on hyvin yksiselitteinen: sukupuolia on kaksi, ja sen näkee geeneistä. Heidän mukaansa ei ole mitään "kokonaan uutta puheenaihetta" sukupuolirooleista ja sukupuolenkokemuksesta.
He eivät mitenkään rajanneet kannanottoaan että "sukupuolella on muitakin ulottuvuuksia kuin pelkkä biologia. Puhumme tässä nyt vain biologisesta sukupuolesta, emme puhu sukupuolirooleista tai sukupuolenkokemuksesta, jotka ovat kokonaan eri puheenaihe". Sen sijana he hyvin yksiselitteisesti sanoivat, että "sukupuolia on kaksi, eikä sitä voi muuttaa kuvittelemalla". Tuo kanta kieltää sen, että sukupuolirooleja ja sukupuolenkokemuksia voi olla muitakin kuin mies/nainen, ja tätä perustellaan juuri biologialla.
Tuollainen kannanotto on hyökkäys mm. niitä kohtaan, joiden sukupuolenkokemus ei vastaa miestä eikä naista. PS-nuorten väite on, että näiden ihmisten sukupuolenkokemus pitäisi hylätä, ja heidät tulisi kategorisoida miehiksi tai naisiksi heidän geeniensä perusteella. Ja ihmiset ottivat intersukupuolisuuden esimerkiksi, että PS-nuorten käsitys sukupuolesta on yksiulotteinen. Se kritiikki PS-nuoria kohtaan nimenomaan on, että he sivuuttavat sukupuolen moniulotteisuuden, sen saman moniulotteisuuden, joka mielestäsi on "kokonaan uusi puheenaihe".
Jos esimerkiksi väität, että sukupuolenkokemus on eri asia kuin biologinen sukupuoli, eli kyseenalaistat biologisen sukupuolen mielekkyyden sukupuolenkokemuksen määrittäjänä, niin PS-nuorille on sinulle vastaus: sen sijaan, että feministisesti kyseenalaistat biologisen sukupuolen sukupuolenkokemuksen määrittäjänä, sinun pitäisi hyväksyä itsesi. Olet syntynyt naisen kehoon ja sinun mielesi on nainen, joka ei hyväksy olevansa nainen, vaan haluaa kuvitella olevansa mies ja valehtelee itselleen olevansa transsukupuolinen mies. Sinun pitäisi hyväksyä itsesi ja lakata kuvaamasta itseäsi transsukupuoliseksi mieheksi. Olet nainen, ja itsesi kuvailu "transsukupuoliseksi mieheksi" on itsepetosta, koska et hyväksy että olet nainen.
>Nykyään on ongelmana se, että nämä menevät ihmisiltä sekaisin tai että sukupuolen biologista puolta ei haluta ollenkaan ottaa huomioon.
PoistaNähdäkseni ne, jotka kieltävät sukupuolen biologisen puolen, ovat hyvin pieni vähemmistö feministienkin parissa, ja heidän olemassaolonsa on pienempi ongelma kuin niiden olemassaolo, jotka väittävät että "sukupuolia on kaksi, eikä sitä voi muuttaa kuvittelemalla". Itse asiassa viime vuosina ne, joiden olen nähnyt puhuvan sukupuolten biologisuuden sivuuttamisesta, ovat valtaosin olleet ihmisiä, jotka valittavat miksi biologia sivuutetaan. Eli tuntuu että "sukupuolen biologian kiistävät feministit" siinä määrin miten heitä väitetään olevan, on myytti.
Lisäksi tätä myyttiä pönkitetään (tahallaan) väärinymmärtämällä sukupuolineutraaliuden käsite. PS-nuoret mm. sanovat, että "Sukupuolineutraalin yhteiskunnan idea lähtee siitä valheesta, että sukupuolten välillä ei olisi eroja ja että tyttöjen ja poikien pitäisi olla kiinnostuneita samoista asioista." Tuo on valhe. Sukupuolineutraali yhteiskunta ei edellytä sukupuolten välisten erojen kieltämistä tai että poikien ja tyttöjen pitäisi olla kiinnostuneita samoista asioita.
Sukupuolineutraali yksinkertaisesti tarkoittaa, sitä, että ihmisille ei väkisin tuputeta jotain tiettyä sukupuolta, vaan ihmiselle annetaan itse vapaus kasvaa sellaiseksi kuin kasvaa. Sukupuolineutraalissa yhteiskunnassa tytöt saavat enemmän tykätä enemmän hoivaleikeistä ja pojat sotaleikeistä. Sukupuolineutraalissa yhteiskunnassa vaan ei tuputeta tytöille, että heidän pitää leikkiä hoivaleikkejä ja poikien pitää leikkiä pyssyleikkejä. Sukupuolineutraalissa yhteiskunnassa poika saa halutessaan leikkiä barbeilla, mutta myös pyssyillä.
Heti perään PS-nuoret tiedotteessan sanovat, että: "Jostain syystä kuitenkin selviä suuntautumiseroja löytyy. Näitä eroja yritetään poistaa väkisin esimerkiksi työelämässä ja politiikassa asettamalla kiintiöitä, jotta tilanne saataisiin 'tasapainoon'", joka on jälleen vale. Sukupuolikiintiöiden funktio ei ole väkisin tehdä kaikista samanlaisia, vaan tasapainottaa rakenteellista seksismiä. Sukupuolikiintiöt lähtevät olettamuksesta, että yhteiskunnassa on rakenteita, joiden takia naisia syrjitää, ja kiintöillä pyritään estämään ja neutralisoimaan tällaista rakenteellista syrjintää.
PS-nuorten kritiikki sukupuolineutraalia yhteiskuntaa kohtaan siis perustuu joko tarkoituksella valehtelemiseen. He rakentavat olkiukon, jotta pääsevät sitten
PS-nuoret sanovat, että "sukupuolten kyseenalaistaminen hämmentää nuoria, ja järjestö kehottaa kasvattajia ja vanhempia olemaan laittamatta lapsiaan tällaisten trendivirtausten kokeiksi".
Kysyisinkin sinulta kumpi näistä olisi transsukupuolisille parempi maailma:
a) Sukupuolia ei kyseenalaisteta. Jos sinulla vagina, sinut ohjataan pienestä pitäen kasvamaan naiseksi. Kotileikkejä, vaaleanpunaisia mekkoja, meikkejä, kultakutreja, prinsessamekkoja ja ponitalleja, kaikkea tällaista tarjotaan sinulle. Sinulle ei edes anneta vaihtoehdoksi valita poikien vaatteita, leluja tai leikkejä, koska "ei kuulu tytöille". Sinulle koko lapsuutesi ja nuoruutesi kerrotaan ja opastetaan millaisia tyttöt, kuten sinä, ovat, ja opit mitä sinulta odotetaan.
b) Sukupuolia kyseenalaistetaan. Jos sinulla on vagina, ei oleteta, että olet kiinnostunut vain tietyistä jutuista. Sinulle tarjotaan kotileikkejä, jedimiekkoja, legoja, pehmoleluja. Ei oleteta, että vain tietyt jutut kuuluvat sinulle. Kun kasvat vähän isommaksi, saat itse ilmaista millaisista leluista tykkäät, miten haluat pukeutua ja mikä on lempivärisi. Sinua ei toruta siitä, että käyttäydytkin niin kuin ne, joilla on penis. Saat myös käyttäytyä niin tyttömäisestä kuin haluat, rakastaa prinsessamekkoja ja vaaleanpunaista.
Jos valitset vaihtoehdon b), niin onneksi olkoon, tuet sitä sukupuolineutraalia yhteiskuntaa, mitä PS-nuoret kritisoivat. Jos valitset vaihtoehdon b), niin onneksi olkoon, olet laittamassa lapset trendivirtausten kokeiksi.
THS:
VastaaPoistaKirjoituksestasi saa kovasti sen kuvan, että olet eri mieltä väitteestä "sukupuoli on biologiaa". Mikäli olet tästä eri mieltä, niin silloin sinusta biologiaa ei ole olemassa.
Jolloin minun ja PS-Nuorten kanta tulee todennetuksi ihan itsestään.
Jos olet sitä mieltä, että biologia ON olemassa, niin mikä on ongelmasi? Se, että olet päättänyt syyttää PS-Nuoria asioista, joita he eivät ole sanoneet?
Suomenkielessä on vain sana sukupuoli, mikä vähän sotkee asioita. Englannissa on kaksi sanaa, jotka suomeksi kääntyvät sukupuoleksi: sex ja gender. Nämä tarkoittavat eri asiaa. Yleensä kun puhutaan termistä gender, ei puhuta biologisesta sukupuolesta vaan yleensä asian sosiaalisesta ulottuvuudesta, maskuliinisuudesta ja feminiinisyydestä. Eli kun kuulet jonkun sanovan termin "gender neutral", hän ei puhu siitä, mitä ihmisen jalkovälissä on tai ei ole.
PoistaBiologia on olemassa ja lisääntymiseen liittyvät sukupuolihommelit ovat ihan selkeitä. Ihminen pystyy joko siittämään lapsen, synnyttämään lapsen tai ei kumpaakaan näistä (mä en ole ihan varma, voiko joku sekä siittää, että synnyttää). Siittämään pystyvät ovat biologisesti miehiä, synnyttämään pystyvät ovat biologisesti naisia ja loput ovat sitten jotain, mikä joko on tai ei ole epämääräistä. Olennainen pointti on, ettei perussuomalaisten kamppanja liity tähän biologiseen sukupuoleen oikeastaan mitenkään. Mikään äärifeministitaho ei ole (tietääkseni) hyökännyt biologista sukupuolta vastaan. Perussuomalaisten virhe on siinä, että he ovat perustelleet sosiaaliseen sukupuoleen liittyviä väitteitään biologiseen sukupuoleen liittyvillä (vain hieman virheellisillä) faktoilla. He ovat perustelleet sosiaalisen sukupuolen jakamista selkeään ja sulkevaan tyttö-poika -jaotteluun sillä, että biologisia sukupuolia on kaksi (lisäsivät vielä paskamyrskyn jälkeen kiireesti että onhan niitä epämääräisiäkin).
Eli pohjimmiltaan persunuoret sanovat, että tytöt pitäisi väkisin kasvattaa tyttöinä ja pojat poikina, koska heidän jalkovälissään killuu erilaisia asioita. Biologia on faktaa, mutta siitä ei voi vetää edellistä väitettä faktana. Biologiasta ei voi vetää päätelmää siitä, onko minun hyväksyttävää kävellä kadulla mekossa ja korkkareissa tai onko poikani hyväksyttävää leikkiä barbeilla miekkojen sijaan. Biologialla ei myöskään voi perustella sitä, kenen pitää mennä armeijaan tai kuka on hyvä johtaja.
Sitten vielä erillisenä keskusteluna tämä ns. kolmas sukupuoli. Sen pointti on vain siinä, että lakiin saadaan mahdollisuus olla merkitsemättä henkilöä mieheksi tai naiseksi, jos siitä on epäselvyyttä. Saksassa tämä on jo käytössä. Suomessa taas lapselle pitää päättää joku sukupuoli heti. Ideaali olisi sukupuolineutraali laki, jossa ei tarvitsisi olla mitään merkintää henkilön sukupuolesta, koska se ei lakiopillisesti merkitsisi mitään.
"Jos olet sitä mieltä, että biologia ON olemassa, niin mikä on ongelmasi? Se, että olet päättänyt syyttää PS-Nuoria asioista, joita he eivät ole sanoneet?"
PoistaOlen sitä mieltä, että biologia on olennainen tekijä sukupuolessa. En kuitenkaan väitä, että se on ainoa sukupuolen ulottuvuus. PS-nuoret väittivät. He hyvin yksiselitteisesti sanoivat, että "sukupuolia on kaksi, eikä sitä voi muuttaa kuvittelemalla" ja "luokittelu kahteen erilaiseen sukupuoleen on hyvin selkeä ja määrittyy suoraan geeneistämme." Tuo kanta kieltää sen, että sukupuolirooleja ja sukupuolenkokemuksia voi olla muitakin kuin mies/nainen, ja tätä perustellaan juuri biologialla.
Sinä yrität sulkea silmäsi tältä, ja yrität selitellä että "no ne vaan puhui biologisesta sukupuolesta", vaikka PS-nuoret nimenomaan määrittelivät kaiken sukupuolen biologian kautta. Heidän mielestään keskustelu muista sukupuolista on kuvittelua ja itsensä kieltämistä, koska geeneistä näkee sukupuolen. Heidän mielestään tällainen "sukupuolella on muitakin ulottuvuuksia kuin pelkkä biologia. Se on kuitenkin kokonaan uusi puheenaihe, joten siksi en ottanut sitä mukaan tähän." on täysin merkityksetön väite, koska sukupuolella ei ole muita ulottuvuuksia kuin biologia. Kaikki muu on kuvittelua.
Vielä kertauksen vuoksi mitä he väittivät:
"Luokittelu kahteen erilaiseen sukupuoleen on hyvin selkeä ja määrittyy suoraan geeneistämme. Kaikki meistä ovat yksilöitä, mutta viimeistään perimä kertoo, kumpaa sukupuolta olemme. Saamme isältä joko Y- tai X-kromosomin sekä äidiltä X-kromosomin. Näitä XY- tai XX-rakennuspalikoitaan ei kukaan ihminen voi kieltää eikä muuttaa, vaikka leikkauttaisi ulkoista olemustaan plastiikkakirurgian avulla millaiseksi tahansa"
"Itsensä kieltämisen sijaan jokainen voi olla ylpeästi sitä, mitä on."
Eli sen sijaan, että kieltäisit olevasi nainen, ja yrittäisit teeskennellä miestä, leikkä "transsukupuolista" sinun tulisi olla ylpeästi nainen. Sinä et ole mies, koska sinulla on XX-kromosomit, joten älä teeskentele miestä vaan hyväksy ettet ole mies, et koskaan tule olemaan mies ja ja jos olisit rehellinen itsellesi, lakkaisit viittaamasta itseesi mitenkään miehenä.
Minulla on XY-kromosomit, sinulla ei. Geeneistä näkee, että minä olen mies, sinä et, vaan yrität esittää miestä. Itsensä kieltämisen sijaan jokainen voisit olla ylpeästi sitä, mitä olet: nainen.
Tämä on oikestaan se, mitä PS-nuoret kampanjoivat. Sinä yrität jotenkin sulkea silmäsi tuolta ja väittämällä että PS-nuorten kannanotossa kyse olikin jostain muusta, että he vain haluavat muistuttaa, että sukupuoli on _myös_ biologista ja geneetistä, vaikka tosiasiassa he väittävät että sukupuoli on _vain_ biologista ja geneettistä, ja kaikki muu on teeskentelyä ja itsepetosta.
Eli argumenttisi on, että koska ihmiset, joiden sukupuoli on epämääräinen, ovat pieni vähemmistö, heidät voi jättää kokonaan huomiotta ja olla kuin heitä ei olisi olemassa?
VastaaPoistaYritän vääntää rautalangasta:
1. Ihmiset on merkittävä väestörekisteriin joko mieheksi tai naiseksi.
2. Joidenkin "biologinen sukupuoli", kuten sitä nimität, ei ole kumpikaan.
=> Ongelma
Vertaat itse näkövammaisiin. Yhteiskunta ei teeskentele, että näkövammaisia ei ole, vaan toteuttaa kaikenlaisia järjestelyitä heidän auttamisekseen. Vaikka hekin ovat pieni vähemmistö.
"On merkittävää, että näkemieni dokumenttien perusteella intersukupuoliset eivät koe olevansa jotakin pimeää kolmatta sukupuolta, vaan heillä on selkeä sukupuoli-identiteetti."
Aijaa? Minä puolestani olen kuullut intersukupuolisten kertovan, että heidän sukupuoli-identiteettinsä on aika epämääräinen.
Mutta jospa puhutaan nyt siitä, mistä persukampanjassa on oikeasti kyse. Kysehän on vanhoillisten sukupuoliroolien kannattamisesta. Se, että persut ovat vanhoillisia, ei tietenkään ole mikään yllätys. Jotkut ilmoittivat järkyttyneensä kampanjasta, mikä on hieman ylidramaattista, koska ihan normaalia persuretoriikkaahan se on. Oma reaktioni oli lähinnä huvittunut.
"Sukupuolineutraali yhteiskunta yrittää kieltää ihmisiä olemasta oma itsensä, mutta meidän mielestämme pojat saavat aivan vapaasti olla poikia ja tytöt tyttöjä." oli kampanjan sanoma. Yritys kääntää asia päälaelleen on niin läpinäkyvä, että pitäisikö itkeä vai nauraa.
Tarkastelet nyt sukupuolta pelkästään geeneihin ja biologiaan pohjautuvana faktana, joko/tai-periaatteella. Joko mies tai nainen. Intersukupuolisuus on sukupuolen häiriö ja transsukupuolisuus sukupuoli-identiteetin häiriö. En henkilökohtaisesti pidä siitä, että noita asioita lähdetään käsittelemään häiriö- tai sairauslähtökohdista, vaan haluan itse nähdä sen vain rikastuttavana moninaisuutena. Kaikki kuitenkin riippuu näkökulmasta. Todellisuudessa sukupuoli on kuitenkin monitasoinen ilmiö: siihen lukeutuu muutakin kuin biologiaa.
VastaaPoistaSuomen kielessä on vain yksi sana sukupuolelle, ja tämäkin sana sisältää kahtia jakavan merkityksen. Sen sijaan esimerkiksi englannin kielessä sukupuolelle on kaksi sanaa, sex (biologinen ja juridinen sukupuoli) ja gender (sosiaalinen ja oma kokemus sukupuolesta), jotka kuvaavat sukupuolta laajemmin. Sukupuolta voidaan lähestyä monesta eri näkökulmasta, ainakin juridisesti, kromosomillisesti, anatominen, hormonaalisesti, sosiaalisesti, psyykkisesti, kulttuurisesti (kyllä, käsitys sukupuolesta vaihtelee kulttuurisesti, eikä kaikkialla ole absoluuttista totuutta kahdesta sukupuolesta) ja kontekstuaalisesti (sukupuoli on aikaan ja paikkaan sidonnainen). Käsityksiä sukupuolesta on monia, mutta itse samaistun hyvin pitkälti tähän näkökulmaan, koska olen itse omakohtaisesti päätynyt pohtimaan näitä kaikkia.
Yleensä en puhu itsestäni näin avoimesti missään, mutta voin kertoa suoraan, että olen mies. Mutta koska sukupuoleeni sisältyy myös transsukupuolisuus, sinä ilmeisesti määrittelisit minut muokatuksi naiseksi. Totuus kuitenkin on, että sinä et tiedä minun sukupuoltani, vaan vain ja ainoastaan minä itse. Kehoni saattaa olla alun perin sellainen joka määriteltäisiin naisen kehoksi, mutta koska minä olen mies, se on miehen keho. En tarvitse maailman mahteja tekemään minusta miestä, vaan riittää, kun minä itse tiedän sen. En ole muuttanut tai vaihtanut sukupuoltani, vaan korjannut kehoni vastaamaan sukupuoltani. Siinä olet oikeassa, kukaan ei voi valita sukupuoltaan. Et voi arvatakaan, miten paljon mieluummin olisin elänyt naisena, kun toisena vaihtoehtona oli vuosien taistelu oikeudestani elää oikeassa sukupuolessani. Mutta olen mies. En voi olla nainen, vaikka sitä taannoin olisin miten halunnut. En voi muuttaa sukupuoltani. Tämän on yhteiskuntakin tunnustanut.
(jatkuu...)
(jatkuu...)
VastaaPoistaVoi olla, että tämä synnyttää sinussa kuohuntaa. Se on luonnollista, koska mielipiteemme eroavat niin paljon. Tässä asiassa et voi kuitenkaan väittää vastaan, vaikka miten heittäisit pöytään tieteellisiä tutkimuksia biologian määräämästä sukupuolesta ja siitä, miten minä olen keinotekoinen nainen, ”oikeasti” nainen. Toistan tähän vielä kerran: vain ja ainoastaan ihminen itse voi tarkalleen tietää oman sukupuolensa.
Sukupuoli voi vaikuttaa yksinkertaiselta ja itsestään selvältä sellaiselle, jonka ei ole tarvinnut sitä omakohtaisesti pohtia. Sitä vain on sinut itsensä kanssa ja ennen kaikkea sen kanssa, mihin luokaan sinut on ulkopuolinen taho luokitellut. Kuitenkin sellainen, jolle sukupuoli ei olekaan yhtä kuin sukuelimet tai kromosomit (niissäkin on niin monenlaisia variaatioita myös sellaisilla, jotka ovat ns. tavallisia naisia ja miehiä, joten niitäkään ei voi käyttää suoraan sukupuolen merkkinä, vain pienenä osana sitä), joutuu oikeasti sukeltamaan sukupuoleensa ja huomaamaan sen monitasoisuuden. Siihen lukeutuu biologia, mutta se ei ole pelkästään sitä, vaan paljon muutakin.
Teksti oli pitkä ja ajatuksia herättävä, mutta minulla menisi todella paljon aikaa (enemmän kuin tällä hetkellä minulla on) jokaiseen siinä esiintyneeseen asiaan. Jätän siis tämän ainakin tältä erää nyt tähän, kun tämä jo näin pitkäksi itsellänikin venähti.
Tarkoituksenani ei ole käännyttää sinua ajattelemaan samalla tavalla, mutta tapa millä hierot näitä väittämiäsi faktoja suoraan naamaan, laittoi minut heittämään vastakommentin. Oikeasti, voit itse ajatella noin aivan vapaasti. Mutta pyydän, älä laita muita ihmisiä väkisin ajattelemaan samalla tavalla. Etenkin, kun sukupuolen kahtiajakoisuus rajoittaa niin monen ihmisen mahdollisuutta toteuttaa omaa itseään.
Ja niin, tarkoituksenani ei ole kerätä sympatiapisteitä, kun puhuin omasta sukupuolenkokemuksestani. Koin vain helpoimmaksi itselleni peilata asioita tällä kertaa itseni kautta, koska sukupuoli on ihmiselle niin omakohtaista. Erityisesti minulle, joka on tämän kahtiajakoisen sukupuolen problematiikan kohdannut kasvotusten.
Toivottavasti oma näkökulmani rikastutti maailmankatsomustasi samalla tavalla kuin oma näkökulmasi minun. :)
Tuntuu siltä, että olen enimmäkseen samaa mieltä kanssasi perusasioista. Tiivistetysti siis biologisesti sukupuolia on kaksi (kromosomiparit XX ja XY). Noista poikkeavat kromosomivaihtoehdot ovat häiriöitä tai poikkeamia normaalista, samoin kuin yksittäisistä geeneistä tai raskaudenaikaisista oloista johtuvat kehityshäiriöt, jotka voivat tuottaa yksilön, joka ei ole selvästi biologinen mies tai nainen. Noita poikkeamia syntyy niin vähän ja ne ovat niin vaihtelevia, että tuntuu typerältä yrittää väittää, että kyseessä olisi jokin kolmas sukupuoli tai vastaava.
VastaaPoistaYmmärtääkseni on hyvin harvinaista, että se sukupuoli, johon tuntee kuuluvansa poikkeaa siitä sukupuolesta, johon biologisesti kuuluu ja silloinkin kyse on jonkinlaisesta kehityshäiriöstä, joka johtaa siihen, että aivot tuntevat olevansa toista sukupuolta kuin vartalo.
Ainoa toimiva hoito tuntuu näiden juttujen perusteella olevan hoito, jolla vartaloa muokataan vastaamaan aivojen käsitystä sukupuolesta. Samalla rikotaan periaatteessa täysin ehjä vartalo. Päinvastaisesta eli aivojen sukupuolen muuttamisesta en ole nähnyt puhuttavan. Onko syynä se, että mitään toimivaa tapaa muuttaa aivojen käsitystä sukupuolesta ei ole? Aivojen leikkaaminen ei ole mahdollista aivoja rikkomatta, mutta olisiko aivojen "harhauttaminen" mahdollista jollakin lääkkeellä (jos ei nyt, niin tulevaisuudessa)? Jos lääkehoito voitaisiin kehittää, olisiko se parempi vaihtoehto kuin sukupuolen vaihtaminen leikkaamalla? Vai onko aivojen käsitys sukupuolesta ensisijainen?
Kiitos Musta Orkidea, kirjoituksesi oli älyllistä ilotulitusta! Katselin Setan sivuilta hlbtiq-sanastoa. Määritelmässä vilahtelee termejä kuten "kokea", "suuntautua", "ei kokea", "kyky tuntea", "toteuttaa", "tuntea vetoa", "tuoda esille", "ilmaista", "eläytyä" ja "ilmentää". Nämä kaikki ovat ihmisen subjektiivisiin kokemuksiin, käyttäytymiseen ja tunteisiin liittyviä asioita. Sukupuoleen liitettynä tämä tarkoittaa sitä, miten ilmaiset tai koet sukupuoltasi (gender). Biologia sen sijaan kertoo syntymän hetkellä, onko sukupuolesi (sex) tyttö vai poika. Ei tarvitse mennä kuin Kätilöopistolle toteamaan asia. Suosittelen käymään, jos asia on epäselvä. Ainoa määritelmä Setan sivuilla, joka liittyy biologiaan (siihen konkretiaan mitä meidän jokaisen jalkojen välistä löytyy) on intersukupuolisuus. Kuten kirjoituksessasi jo totesitkin, se on kehityshäiriö, kehitysvamma. Kaikki kokemus, suuntautuminen ja tunteet (gender) löytyvät toisesta välistä, nimittäin korvien välistä. Uskon kyllä, että jotkut ihmiset kokevat outoutta omaa biologista sukupuoltaan kohtaan jo varhain. Uskon, että synnymme tähän maailmaan kaikki enemmän tai vähemmän rikkinäisinä, toisilla se vain ilmenee tällä tavalla. Biologiaa (sex) tämä rikkinäisyys ei kuitenkaan muuta. Lisäksi tietyt sukupuoleen (sex) liittyvät käyttäytymis- ym. pukeutumissäännöt ovat ihmisten luomia konstruktioita, jotka menevät ja tulevat. Ne eivät ole biologiaa, eivätkä muuta sitä. Biologian ja kaiken muun hörsön selkeämpi erottaminen toisistaan taisikin olla kirjoituksesi pääpointeista, Musta Orkidea. Olet mahtava tyyppi, arvostan. Terv. Fundamentalisti kristitty
VastaaPoistaKiitos hyvästä aloitus textistä . Päivän selvää on että ei ole kuin , kaksi eri sukupuolta toinen mies ja toinen nainen . Persut hyvä asialla , pitäisivät pintansa , näitä hihhluli puolueita vastaan , jotka kääntävät luonnon lait päin vastaiseksi . pysyköön jokainen sellaisena kuin on syntynyt , olkoon tyytyväinen elämästä minkä on saanut jokainen elettäväkseen .
VastaaPoistaTämä on hyvin mielenkiintoinen blogi.
VastaaPoistaTranssukupuolisuus on filosofisesti erittäin mielenkiintoinen aihe, sillä näin ulkopuolisen näkökulmasta katsoen kulminoituu siihen, mikä lopulta tekee ihmisestä sen, mikä hän on.
Itse olen aina kallistunut kirjoittajan näkemykseen siitä, että sukupuolia (sex) on kaksi, eikä se muuksi muutu. Sen sijaan epäilen vahvasti sitä, onko ylipäätään mielekästä puhua ihmisen henkisestä olemuksesta ja itseymmärryksestä siitä näkökulmasta, että se on jotakin sukupuolta(gender). Olisin taipuvaisempi uskomaan, että henkiset ominaisuutemme ovat lopulta biologisista palikoista koostuvia, joskin eri ympäristöissä erilaisiksi henkisisksi "minä"-kokemuksiksi järjestyviä. Ne korreloivat merkittävällä tavalla biologisen sukupuolen kanssa, mutta niiden hajonta on niin suurta, että niitä ei ole miehekästä laittaa miehuuden ja naiseuden lokeroihin muutoin kuin tilastollisessa mielessä. Enemminkin ne ovat yhtä, pitkää skaalaa.
Itse olen biologisesti mies, ja keskimäärin tuntuu, että tunne-elämäni ja ajatuksenjuoksuni on lähempänä miehistä kuin naisellista. Silti on useita naisia, joita tunnen ymmärtäväni paremmin ja joita muistutan enemmän kuin joitakin, minusta kovasti poikkeavia miehiä. Lapsena olen leikkinyt siskojeni kanssa barbeilla ja saanut varpaankynteni lakattua kuten äidillänikin oli. Ja jos aivoni olisivatkin istutettu naisen kehoon, en voi todella tietää, olisinko kasvanut transsukupuoliseksi vai pitänyt itseäni vain tavallisena lesbona- vaikka nyt olenkin varsin selkeästi mies.
Arvelisin itse, että transsukupuolisuus johtuu siitä, että vaikka miehisyys-naisellisuus- skaala on varsin liukuva, ovat odotukset ja käsitykset sukupuolen mukaisesta käyttäytymisestä kuitenkin kasautuneet melko napakasti keskiarvojen ympärille. Tämä väistämättä aiheuttaa sopeutumattomuuden ja vierauden tunnetta niissä, jotka eivät odotuksiin sovi. Auttamiskeinona näihin ongelmiin ei kuitenkaan pitäisi olla hormonihoidot tai leikkaukset, vaan sukupuolirooliodotusten löyhentäminen ja poikkeusten joustavampi mahdollistaminen- ellei sitten hormonihoito ole ainoa potilaan mielenterveyden säilyttämisen mahdollistava keino.
Olisi järjetöntä ajatella, että jolla kulla on luontainen, sukupuolestaan riippuva kutsumus pukeutua pukuun, olla isorintainen tai vaikka meikata kasvonsa. Nämä ovat signalointia, tiettyjen asenteista, haluista, tunteista ja uskomuksista koostuvien identiteettien viestimistä ulkoisin keinoin- vähän kuin paljon äärimmäisempi tapaus siitä että punkkari ei tunne itseään kotoisaksi kukkamekossa tai hippi uniformussa, ja näillä ulkoisilla signaaleilla he voivat ottaa heti ensisilmäyksellä itselleen sen sosiaalisen roolin, johon heidän henkiset ominaisuutensa tuntuvat sopivan. Eikä kenenkään pitäisi joutua tällaisten toiveiden vuoksi joutua silpomaan toimivaa kehoaan, tai edes ajautua haluamaan sellaista. Nykyinen ajattelu loputtomine sukupuolikategorioineen ja kaikkine hormonihoitoineen tuntuu kuitenkin menevän aivan päinvastaiseen suuntaan.
Kiitos joka tapauksessa opettavaisista ja henkilökohtaisista kirjoituksistasi, Musta orkidea.
Anonyymi:
VastaaPoistaKiintoisaa pohdintaa. Sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti ovat kyllä sellainen aihealue, joista voidaan filosofoida varmaan maailman loppuun saakka.
Huomautan kehodysforian olemassaolosta. Transsukupuolisuus ei liity yksinomaan kyvyttömyyteen elää jossakin odotetussa roolissa, vaan olennainen osa transsukupuolisuutta on kehodysforia eli koet hyvin voimakkaasti, että kehosi on vääränlainen, siitä puuttuu jotakin tai siinä on jotain ylimääräistä, joka ei siihen kuulu. Jos henkilö kokee epämukavuutta sukupuolirooleista, mutta hänellä ei ole kehodysforiaa hän ei ole transsukupuolinen.
Tuosta kehodysforiasta ja sen synnystä voimme tietenkin myöskin väitellä hamaan loppuun saakka. Onko se vääristynyttä minäkuvaa, joka on verrannollinen esimerkiksi anoreksiaan, vai onko se jotain muuta, en tiedä.
Itse jätän filosofoinnin ja liiallisen teorioiden pyörittelyn suosiolla toisille ja yritän keskittyä käytännön asioihin, oleellisuuksiin ja mikä toimii/ei toimi -juttuihin. Kokemuksen pohjalta me tiedämme mm. kehodysforia ei katoa haluamalla sen katoavan ja sukupuolenvaihdoshoidot ovat pelastaneet monen hengen.