keskiviikko 22. maaliskuuta 2017

Jutellaan valkoihoisista, erityisesti suomalaisista

Jatkan samasta aiheesta, mistä kirjoitin edellisessä kirjoituksessani, eli nykyisen rasismi- ja maahanmuuttokeskustelun mielettömyydestä sekä valkoihoisen rodun kohtuuttomasta demonisoimisesta. Aloitan tämänkertaisen tekstin pienellä tositarinalla omasta elämästäni:

Lähdin vuoden 2016 syksyllä kiertämään maapalloa. Olen nyt ollut jonkun aikaa (Suomesta katsoen) maapallon vastakkaisella puolella duunissa. Nykyisessä duunipaikassani on työkaverina edes nainen, joka kuuluu erääseen paikallisen alueen alkuperäiskansaan. Kyselin häneltä vähän hänen kansastaan ja sen kielestä, uskonnosta yms. Kyseessä on siis heimo-oloissa elänyt kansa, jonka maille valkoihoiset (englantilaiset) tulivat 1800-luvulla ja liittivät heidän alueensa osaksi Isoa-Britanniaa. Kerroin hänelle, että hänen kansansa kahakat englantilaisten kanssa muistuttavat Suomen historiaa. Hän katsoi minua ihmeissään ja kysyi, että eikö Suomessa puhuta englantia? Minä sanoin, että ei, me puhumme suomea. Hän katsoi minua silmät suurina ja puuskahti: "Mitä! Onko teillä OMA KIELI?" Kerroin hänelle Suomen historiasta ja siitä, että miten olimme aina osa joko Ruotsia tai Venäjää yms. Hän oli aivan ihmeissään. Kaikki tuollainen oli hänelle aivan uutta. Hän oli mieltänyt, että kaikki valkoihoiset ovat yhtä kuin englantilaiset.

Voin ymmärtää tällaisen harhaluulon naiselta, joka on kotoisin alueelta, joka valloitettiin englantilaisten toimesta ja joka sijaitsee maantieteellisesti hyvin, hyvin kaukana Euroopasta. Hän ei ole koskaan käynyt Euroopassa ja tuskin heidän kouluissaan on kauheasti Euroopan historiaa tai kansoja käsitelty. Hänelle valkoihoinen on yhtä kuin englantilainen, sillä täällä kaikki valkoihoiset puhuvat englantia. Mutta jokaisen suomalaisen ja eurooppalaisen pitäisi, tai ei pitäisi, vaan PITÄÄ, ymmärtää, että valkoihoiset eivät ole yhtenäinen porukka. Meitä on olemassa lukemattomia eri kansoja, joilla on oma kieli, kulttuuri, historia, kansallinen identiteetti, hallinto ja yhteiskunta, entisaikoina myös oma uskonto. Vain hyvin pienellä osalla valkoihoisista kansoista oli koskaan siirtomaita kaukomailla. Vain hyvin pieni osa valkoihoisista kansoista valloitti toisten rotujen maita. Lähinnä siihen ovat syypäitä englantilaiset, ranskalaiset, portugalilaiset ja espanjalaiset. Näistäkin neljästä englantilaisilla ja ranskalaisilla oli kaikista siirtomaista leijonanosa. Eli toisin sanoen: lähes kaikki valkoihoiset kansat ovat joko pysyneet omilla maillaan tai sortaneet toisia valkoihoisia.

Mitä kauemmaksi historiaan mennään sitä epäyhtenäisempää jengiä valkoihoiset ovat olleet. Ennen kristinuskon leviämistä Eurooppa oli heimojen tilkkutäkki joka Euroopan kansalla ja heimolla oli oma kieli, kulttuuri ja uskonto. Jokainen tuntee esimerkiksi keltit ja viikingit ja näiden uskonnon ja kulttuurin ominaispiirteet. Myös Suomessa oli oma uskonto, suomalainen muinaisusko. Suomeen kristinusko on saapunut noin 900-luvulla, mutta rajoittui maan etelärannikolle. Syrjäseuduilla vanhat pakanalliset perinteet ja uskomukset elivät vielä 1900-luvun alussa. Myös maan sisällä ihmiset olivat jakautuneet jopa useisiin heimoihin, esimerkiksi Suomen heimoja olivat savolaiset, hämäläiset, karjalaiset, varsinaissuomalaiset, pohjalaiset ja lappalaiset (joka ei ole sama kuin saamelaiset). Nämä kävivät historiassa jatkuvaa sotaa keskenään ja heimoista puhuttiin yleisesti vielä 1800-luvun lopulla.

Kuten kirjoitin edellisessä tekstissäni, tietyn valkoihoisen kansan keppostelu joskus jossain ei tee kaikista valkoihoisista kansoista koko maailman pääperkeleitä, joiden pitäisi hävetä olemassaoloaan. Tiettyjen valkoihoisten kansojen keppostelu tapahtui kauan sitten. Esi-isien synnit eivät periydy jälkipolville. Nykyiset ihmiset eivät ole niihin millään tavalla osallisia tai syyllisiä. Esi-isien synnit eivät varsinkaan periydy vieraille kansoille, kuten englantilaisilta suomalaisille.

Minä olen suomalainen, kuten tekin olette. Meillä ei ole mitään yhteistä historiaa englantilaisten, ranskalaisten, portugalilaisten ja espanjalaisten valloittajakansojen kanssa. Suomi ei koskaan ottanut millään tavalla osaa kolonialismiin, eikä Suomi ole koskaan valloittanut alueita myöskään muilta eurooppalaisila kansoilta. Päinvastoin, Suomi on aina ollut toisten voimakkaampien valtioiden imperialismin uhri. Ns. white guilt eli valkoihoisten kollektiivinen häpeä ei koske suomalaisia, kuten se ei koske lukemattomia muitakaan valkoihoisia. Eikä se tosiasiassa koske ketään, sillä se, mikä on tapahtunut menneisyydessä on menneisyydessä, eivätkä nykyihmiset ole siitä vastuussa. Lisäksi on muistettava, että kaikki maailman rodut ovat syypäitä orjuuteen ja sota- ja valloitusretkiin. Valkoihoiset eivät ole tässä mikään poikkeus. Esimerkiksi kiinalaiset keppostelevat Aasian alueella vielä nykypäivänäkin ja Aasiassa heitä vihataan monessa paikassa. Arabien orjamarkkinoille rahdattiin historiassa 18 miljoonaa afrikkalaista orjaa, kun Yhdysvaltoihin heitä rahdattiin 400 000.

Ihmettelen ihan oikeasti sitä, että miten maailmassa voi olla niin paljon ihmisiä, joille mikään näistä mainitsemistani asioista ei ole tullut mieleen. Nukuitteko koulun historian tunneilla, kun ette näköjään tunne edes Suomen historiasta perusasioitakaan? Mihin unohditte esimerkiksi sortokaudet? Suomi liitettiin osaksi Venäjän keisarikuntaa vuonna 1809 ja Suomi sai itsenäisyyden vasta vuonna 1917. Tänä vuonna Suomi on ollut itsenäinen valtio vasta sata vuotta. Vuosina 1899-1905 ja 1908-1917 Venäjä yritti pakkovenäläistää Suomen ja Suomen perustuslaki haluttiin syrjäyttää. Venäjän kielen asemaa haluttiin vahvistaa Suomessa julistamalla virkakieleksi venäjä ja lisäämällä venäjän kielen opetusta koulussa. Suomalaiset tekivät vastarintaa ja heitä vangittiin, karkotettiin ja laitettiin pois viralta. Kai muistatte iskulauseen "ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tule, olkaamme siis suomalaisia"?

Ennen Venäjää Suomi oli osa Ruotsia keskiajalta saakka eli siis satoja vuosia. Ruotsin kielellä oli tuolloin Suomessa vahva asema ja esimerkiksi kaikki kouluopetus, erityisesti yliopisto-opetus, oli ruotsiksi. Jos et osannut ruotsia et voinut käydä koulua. Aatelisten ja virkamiesten kieli oli ruotsi. Suomenkieliset olivat vähäisempää porukkaa kuin ruotsinkieliset. Ruotsin historiassa on aikakausia, jolloin suomen kieli on ollut Ruotsissa kielletty ja Ruotsissa asuvia suomalaisia on rangaistu vangitsemalla heitä, polttamalla heidän talonsa ja tuhoamalla heidän viljasatonsa. Vielä nykyäänkin Suomessa on sanonta svenska-talande bättre folk eli ruotsia puhuvat paremmat ihmiset. Suomessa syntyikin vastareaktiona taiteen kansallisromantiikka 1800-luvulla. Varmasti kaikki tuntevat Jean Sibeliuksen, Akseli Gallen-Kallelan ja Elias Lönnrotin. Nämä kaikki ja lukemattomat muutkin pyrkivät etsimään ja esiintuomaan Suomen kansan ja kulttuurin erityispiirteitä.

En voi käsittää, miten suomalaiset ovat ikinä voineet niellä amerikkalaisperäisen white guiltin. Siinä ei ole mitään järkeä. Kerro sinä minulle? Lopettakaa tuntemasta häpeää jo tänään ja tuntekaa ylpeyttä omasta rodustanne ja kansastanne. Valkoihoisia ei voida niputtaa samaksi poppooksi vain ihonvärin perusteella.

Minä en hyväksy valkoihoisiin kohdistuvaa rasismia. Älkää hyväksykö tekään.

11 kommenttia:

  1. Olavi Koskela22.3.2017 8.56

    Muistan kyllä hyvin, kuinka Bob Geldofin mökellystä 'maksamme velkaa' hehkutettiin täälläkin, ilman mitään julkista kritiikkiä. Saattoipa sitä jossain pienemmissä piireissä olla jupinaa, että Suomen tulisi noissa rätingeissä olla pikemminkin saajan kuin maksajan paikalla. Vaan ei, se valkoisen miehen vastuuseen havahtuminen oli niin ihqua niin ihqua. Ja montakohan sataa miljoonaa sitä on vuosien varrella kaadettu kehitysmaihin tämän syntitaakan keventämiseksi. Mielelläni näkisin jonkin kylmän realistisen tilinteon siitä, mitä noilla rahoilla on oikeasti saatu aikaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suurimmassa osassa kehitysapuhankkeita mennään metsään siinä että ei olla paikalliseen kulttuuriin perehdytty niin paljoa että ne ystävälliset teot voisivat mitenkään poikia mitään kestävää. Ok, ehkä poislukien kaivot, niissä ei oikein voi sössiä ellei oikeasti yritä.

      Mutta hyvänä esimerkkinä aasian suunnalla toteutettu koulutusprojekti, hankittiin opettajia ja tarjottiin ilmaista koulutusta kaikille jotka vaan tarvitsivat. No eipä tullut juuri ketään. Kävi ilmi, että koulutuksesta maksaminen on ylpeydenaihe monelle perheelle sielläpäin maailmaa, ja ilmaista koulutusta pidetään vähintäänkin epäilyttävänä. No laittoivat sitten (edullisen) hintalapun tarjoamalleen palvelulle ja johan alkoi kelvata.

      Valitettavan harvassa kuitenkin ne kehitysaputyöntekijät jotka oikeasti jaksavat nähdä vähän enemmän vaivaa siitä että projektista on enemmänkin iloa kun se hieno merkintä yhdistyksen vuosikirjassa ja taas muutaman kuukauden palkka ja parempi omatunto työntekijälle. Mutta eipä se varmasti helppoa ole kun koordiaatio on mitä on ja projektit sen verran lyhyitä että joka paikassa ehditään vaan käydä kääntymässä kun pitäisi vissiin se koko maailma taas pelastaa, ja mieluiten kerralla.

      Kaikki onnistumistarinat joita olen mistään kehitysapuhankkeista kuullut ovat olleet poikkeuksetta pitkäjänteisten projektien satoa. Yli 10 vuotta samalla alueella esimerkiksi.

      Poista
  2. Milloin tämä "velanmaksu" on alkanut? 80-luvulla?

    Ymmärtääkseni kehitysavusta ei ole ollut mitään hyötyä, sillä rahat menee suoraan paikallisten rosvoparonien taskuun ja heillä ei ole mitään motivaatiota kehittää omaa maataan, kun rahaa tulee syljeskelemällä kattoon. Afrikkalaiset itsekin ovat kritisoineet kehitysapua jyrkästi.

    VastaaPoista
  3. "En voi käsittää, miten suomalaiset ovat ikinä voineet niellä amerikkalaisperäisen white guiltin."

    En tiedä, mutta luulisin sen johtuvan juurikin tuosta pitään valloitettuna olemisesta. Suomi on kuitenkin ollut itsenäinen vasta sata vuotta. Ja jos ennen itsenäistymistä kansalle syötettiin jatkuvasti ajattelua "suomalais-ugrilaisuus on häpeällinen ja ala-arvoinen asia", niin ei ihme, jos "meistä ei ole mihinkään, me olemme syyllisiä kaikkeen"-asennetta tapaa vielä nykyäänkin.

    Samaan perustuu myös äidinkielen väheksyminen. Esimerkki: Helsingin Sanomissa kirjoitettiin vähän aikaa sitten, miten Helsingin yliopistossa vaaditaan, että suomalaisen opettajan tulisi opettaa suomalaisille opiskelijoille vain englanniksi - ja kyseessä eivät olleet englannin kielen opiskelijat saati jokin kansainvälinen ohjelma! Mitä muuta tämä on kuin paluuta 1800-luvulle? Kaikenlainen kielitaito on erittäin tärkeää, mutta tässä ei todellakaan ole kysymys siitä.

    VastaaPoista
  4. Arabien orjamarkkinoille rahdattiin historiassa 18 miljoonaa afrikkalaista orjaa, kun Yhdysvaltoihin heitä rahdattiin 400 000.

    Näin oli laita Yhdysvaltain orjakaupan osalta. Atlanttinen orjakauppa tosin käsitti noin 12 miljoonaa orjaa, eli oli mittakaavaltaan samaa sfääriä arabialaisen orjakaupan kanssa (ollen jopa tehokkaampaa sikäli, että samaan kokoluokkaan päästiin parissa sadassa vuodessa siinä missä arabit kävivät kauppaansa miltei tuhannen vuoden ajan).

    Mutta joo, eipä syyllisyysöyhöttäjiä voi vakavissaan ottaa. Kun puhutaan orjakaupasta, harvempi tosiaan tietää myös arabien rahdanneen mustaa työvoimaa Afrikasta ja vielä harvempi tietää heidän ryövänneen orjia myös Euroopasta. Historia on sotkuista, eikä viattomia valtakuntia taikka kansoja ole. Ei niin, ettei yksien teot olisi ajoittain pahempia kuin toisten, mutta vasemmiston historiakuva on lapsellisen pelkistetty.

    Uhrinarratiivit ovat vältettäviä, ainakin jos kyseessä on ainainen vetoaminen kaukaisiin tapahtumiin kuin ne olisivat relevatteja kysymyksiä kansainvälisessä politiikasssa. Suomen on syytä muistaa historian opetukset esimerkiksi isosta vihasta ja monista Venäjää vastaan käydyistä konflikteista, mutta ei takertua vanhoihin vääryyksiin. Onneksi tätä asennetta ei Suomessa juuri enää ole.

    Lauseella ilmaisten: on yksi asia olla uhri ja toinen asia jämähtää uhriasemaan.

    VastaaPoista
  5. Amerikan manner on valtava ja pitää sisällään Yhdysvaltojen lisäksi myös Karibian, Meksikon ja Etelä-Amerikan. Orjia roudattiin myös muualle kuin valkoihoisille Yhdysvaltoihin. Lisäksi Afrikassa mustat orjuuttivat jatkuvasti myös toisiaan ja Afrikan kulttuurissa Kova Jätkä on sellainen mies, jolla on helskutisti orjia ja helskutisti vaimoja ja vaimojen kautta iso läjä kersoja.

    VastaaPoista
  6. Olen samaa mieltä siitä, että esi-isien synnit eivät periydy jälkipolville ja onhan se selvää, että nykyään elävät ihmiset eivät ole millään lailla syyllisiä esim. kolonialismiin. Ja minuakin välillä se voivottelu ärsyttää.

    Minusta on kuitenkin paikallaan tiedostaa, että maailmanpolitiikka on suhteellisen hiljattain suosinut valkoihoisia ja että tämä vaikuttaa yhteiskuntiin edelleen. Valkoihoiset on nimenomaan käsitetty omaksi porukakseen. Yhä vieläkin valkoiset ovat monessa maassa etuoikeutettuja, myös Suomessa kuulee vaikkapa kokemuksia siitä, että esimerkiksi ulkomaalaisen näköisen tai -nimisen on vaikea työllistyä, ikävämmistä esimerkeistä puhumattakaan. Historiasta syyllistäminen tai syyllistyminen on hölmöä, mutta historian vaikutuksia nykypäivään ja omaan asemaan täytyy yrittää ymmärtää, hyvässä ja pahassa, sillä muuten asioita ei voi muuttaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Viimeinen lause pitääkin sisällään varsin hyvän neuvon nykypäivän afrikkalaisille, jotka voisivat pohtia kuinka paljon heidän maissaan olisi kestopäällystettyjä maanteitä, rautateitä, satamia, lentokenttiä, suurkaupunkeja, kaivos- ym. teollisuutta, elleivät valkoiset olisi tätä kaikkea sinne rakentaneet.

      Poista
  7. Juuri näin. Kiitos tästä.

    VastaaPoista
  8. Venäjän vallan aikaa kannattaa tarkastella vähän laajemmin kuin ns.sortokausien kautta. Aika hyvin kohdeltiin valloitettua kulmakuntaa.

    VastaaPoista
  9. Timo Yliaho: Toki. Sortokaudet olivatkin esimerkki juuri sorrosta.

    VastaaPoista

Kommenteissa on sallittua repiä asioita kappaleiksi, esittää kärkkäitä mielipiteitä, kysellä ns. tyhmiä tai hyvinkin henkilökohtaisia juttuja. Kommenteissa saa myös suuttua ja minusta saa olla sitä mieltä, että olen täysi kusipää. Kommenttiosastolla on kuitenkin kiellettyä heittäytyä alakoululaiseksi tai raivopäiseksi apinaksi. Tämä on asiablogi eli pidetään keskustelu asiallisena. Mikäli olet sitä mieltä, että olen täysi kusipää, niin sinulla tulee kommentissasi olla jotain muutakin sanottavaa. Huutelu ei hyödytä mitään muuta kuin huutelijan huutelun halua. Kommenteissa on lisäksi syytä välttää kiroilua ja muuta alatyylistä kielenkäyttöä ja turhaa provokaatiota. Siitä, että mikä on loppupeleissä asiallista ja mikä ei, päätän minä. Trollaajat ja perseilijät saavat matkalipun banaanisaarille.