torstai 16. kesäkuuta 2016

Älä hiero homoutta toisten naamaan

Anne Rice on yhdysvaltalainen kirjailija, joka on tullut tunnetuksi vampyyrikirjoistaan. Hän oli suosikkikirjailijani ollessani yläasteella ja olen lukenut hänen suomeksi ilmestyneen vampyyritrilogiansa useaan kertaan. Ricella on hyvin persoonallinen ja mystinen kirjoitustyyli ja hänen kirjoissaan on mielenkiintoista eksistentiaalista ja moraalista pohdintaa. Ricen synkät uskonnollissävytteiset pohdinnat upposivat yläasteikäiseen Samettiin kuin kuuma veitsi voihin.

Ricen kirjat ovat myös voimakkaan homoeroottisia, mistä syystä sateenkaariyhteisö otti hänet aikoinaan Yhdysvalloissa keulakuvakseen. Rice itse oli tästä hyvin yllättynyt, sillä hän ei edes tiedostanut kirjoittavansa mitään homoa. Homokirjan kirjoittaminen ei ollut missään kohtaa hänelle tietoinen päätös. Homoilu vaan jotenkin... tapahtui.

Tämä kuvastaa myös omaa suhtautumistani homouteen. En ole ikinä kokenut, että homous olisi mikään Juttu. Olen biseksuaali ja tajusin omat homokiinnostukseni yläasteen ihan alussa, mutta en edes kiinnittänyt niihin mitään huomiota. Ne eivät ole koskaan olleet minulle mikään Juttu, eivät positiivisessa eivätkä negatiivisessa mielessä, enkä ole koskaan kokenut millään tavalla tarpeelliseksi korostaa tai piilottaa niitä. Myöskään Ricen kirjoja lukiessani en koskaan kiinnittänyt homosteluun mitään huomiota. Tulin siitä tietoiseksi vasta muiden huomautettua siitä. Olin hyvin ihmeissäni, kun kuulin yli 20-vuotiaana, että monelle homolle tai biseksuaalille on ollut järkytys tajuta oma seksuaalinen suuntautumisensa. Monelle muulle ihmiselle oma ei-hetero seksuaalinen suuntautuminen on ollut hyvin vaikea asia ja sen kanssa on ollut vaikea päästä sinuiksi.

Omaa suhtautumistani voisi kuvailla, että ”aurinko nousee, linnut laulaa, ihmiset homoilee...” eli kyseessä on niin normaali ja päivänselvä juttu, että tuntuu suorastaan typerältä tehdä asiasta numero. En ole ikinä kokenut minkäänlaista tarvetta alleviivata omaa biseksuaalisuuttani/lesbouttani tai transsukupuolisuuttani ja tästä syystä en ole ikinä tykännyt Gay Prideista, en edes silloin, kun kuuluin vielä Setaan. Olen ei-hetero. Deal with it. Ja hän eli onnellisena elämänsä loppuun saakka, sen pituinen se.

Minulla on teoria:
Gay Pridet ovat ensisijaisesti sellaisten ihmisten juttu, keillä on joku ongelma homouden tai transsukupuolisuuden kanssa. Asia on heille joku kipupiste ja asian ylikorostaminen on keino käsitellä asiaa. Tästä samasta asiasta johtuu myös se, että miksi sateenkaariyhteisö reagoi niin hirveän voimakkaasti kaikenlaiseen homo- tai sukupuolikriittiseen juttuun, kuten Aito Avioliitto ry:hyn.

Eräs asia, mikä kuuluu eniten inhoamiini asioihin koko maailmassa, on omien mielipiteiden, uskomusten, käsitysten yms. hierominen toisten naamaan. Homouden ja muunsukupuolisuuden ylikorostaminen menee kirjoissani ”hierominen toisten naamaan” -kategoriaan. Olet homo. Mitä sitten? Sen pituinen se.

Gay Pridessa on samaa selittelyn makua kuin monissa feministisissä jutuissa, kuten body positivity tai fat acceptance. Näistä kaikista saa sellaisen kuvan, että huonon itsetunnon omaava itseensä jollain tavalla epätyytyväinen henkilö yrittää epätoivoisesti vakuutella itselleen ja maailmalle (erityisesti itselleen), että on upea ja hieno ja kaunis juuri sellaisena kuin on (eli yleensä läskinä). Jos hän olisi oikeasti sinut itsensä kanssa, niin hän ei kokisi tarvetta yrittää todistaa kenellekään yhtään mitään, eikä hän vetäisi pimppirageja joka kerta, kun joku vähän kritisoi.

Jos asia ei ole sinulle vaikea, niin silloin se ei ole sinulle kipupiste. Jos asia ei ole sinulle kipupiste, niin sinua ei voida satuttaa asian avulla.

Tästä syystä minulle ei tuota vaikeuksia tunnustaa heteronormatiivisuuden asema ihmisen ns. default-tilana sekä heteroavioliiton erityisasema homoavioliittoon nähden. Avioliiton ideana on perustaa perhe ja vain mies ja nainen voivat saada keskenään jälkeläisiä. Deal with it.
P.S: Kahden aikuisen muodostama talous ei ole perhe.

11 kommenttia:

  1. Hienosti syyllistät ihmisiä omista kipupisteistään, jotka oikeasti harvemmin muovautuvat vain itsestä. Niitä kipupisteitä taotaan sosiaalisen ympäristön kautta pitkän aikaa. Kritisoidaan ja arvotetaan ihmisiä ulkoisten piirteiden, seksuaalisuuden jne jne perusteella. Yritä siinä siten kasvaa aikuiseksi ja oppia sosiaaliseksi otukseksi samalla ollen alusta lähtien 100% lähdekriittinen, ettei mikään asia pääsisi ihon alle. Jos olet tässä onnistunut, niin onnittelut. Olet psyykkisesti vahvemmalla jalustalla kuin moni muu.

    Oletko siksi parempi ihminen, vai mikä oli pointtisi? Onko sensitiivisyys ja normienpurku heikkojen hapatusta, jota ei tarvittaisi jos kaikki olisivat paksunahkaisia kuten sinä? Ehkä. Onko tuo mitenkään rakentavaa tai realistista? Jaa-a. Ole rauhassa oman onnesi seppä, kun me "heikompi aines" turvaudutaan toistemme tukemiseen ja huomioonottoon.

    (Kyllä, tässä oli rivien välistä luettuja oletuksia tauta-ajatuksistasi. Anteeksi olkiukkoargumentaatiosta, etenkin jos meni pieleen.)

    VastaaPoista
  2. Eli mielestäsi esittämäni teoria ON oikeassa? Että gay pride on nimenomaan sellaisille ihmisille, joille oma seksuaalisuus tai sukupuoli-identiteetti on jonkinasteinen ongelma?

    Mikäli näin on, niin sittenän ympäröivällä maailmalla ei ole merkitystä, vaan ongelma on ihmisen sisällä. Siihen ei normienpurut auta.

    VastaaPoista
  3. Minä olen tullut siihen johtopäätökseen, että seta ja monikultturisuus ovat samanlaisia uskonelämän ameebamuotoja, kuin islam. Kaikkien kolmen johtoajatuksena on etsiä ja tuhota vääräuskoisia. Oikeissa uskonnoissa tarkoituksena on pyrkiä itse olemaan parempi ihminen. Näissä islam, seta ja monikulttuurisuus uskonnoissa taas ei ihmisellä ole itsellään mitään päämäärää tai vastuuta. Pelkkää vikojen etsintää muista. Ehkäpä juuri siksi seta&monikulttuurisuus on niin lääpällään islamiin: ne sentään uskaltaa räjäytellä pommeja ja murhata aseettomia siviilejä. Seta ja monikulttuurisuus pystyy vain marisemaan ja ruikuttamaan.

    VastaaPoista
  4. Ikävä kyllä juurikin noin.

    VastaaPoista
  5. Tää kommentti on yhdistettynä sun kahteen uusimpaan juttuun. En yleensä vaivaudu kirjoittamaan mitään mihinkään blogeihin, mutta sun lapsellinen ja naiivi ajattelutapa näissä jutuissa sai mut hereille. Onnittelut siitä, I guess.

    Mahtavaa että sulla on asiat kunnossa eikä seksuaalisen suuntautumisen valkeneminen aiheuttanut ongelmia. Jes jes! Kannattaa muistaa, että tämä ideaalina kokemasi tila ei ole aika suurelle osalle LGBT+-yhteisöä saavutettavissa. Meitsillä ei ole ollut omien gay-vuosien (heh, eli nuoruuden jälkeen) aikana mitään henkilökohtaisia ongelmia asian suhteen, mutta mut on mm. hakattu kerran ja uhattu hakata aika hiton monta kertaa enemmän. Syy: punaiset kengät tms. "oikeutettavia" syitä tehdä päätöksiä toisen sukupuolikäyttäytymisestä. Mulle Pride on ainoita päiviä kun oikeasti voi päräyttää ja näyttää maailmalle että haistakaa vittu, ja siksi saatan silloin maalata sateenkaarikasvomaaleilla naamaan tai jopa, varjele, laittaa muutamaa eri väriä päälle (nojoo, noiden sun Pride-postauksen kuvien kaltaisissa vaatteissa mua ei kyllä kaupungilla näkisi).

    "Eräs asia, mikä kuuluu eniten inhoamiini asioihin koko maailmassa, on omien mielipiteiden, uskomusten, käsitysten yms. hierominen toisten naamaan."

    Hienosti sanottu, just ennen kuin teet julistuksia avioliiton tarkoituksista ja maalaat Pride-osallistujista kuvaa "pervoina". Sua näyttää Priden suhteen kyrpivän ihmisten pukeutuminen ja käyttäytyminen julkisessa tilassa eri tavalla kuin sä haluaisit sen tapahtuvan - se on ihan fine, joka kulttuurissa on omat juttunsa näiden suhteen (ei mua Suomessa hävetä kusta kadulle kännissä, jossain muualla se olisi paljon isompi juttu). Muista kuitenkin, että jos sanot tällaista "pervoiluksi", niin no, on vaikea nähdä miten se ei olisi "oman mielipiteen hieromista toisen naamaan." Helsingissähän Prideen osallistuu mm. sateenkaariperheen lastenrattaineen (jännä kyllä, siitä osastosta sulla ei oo kuvia) ja kyllä sieltä meitä minun kaltaisiani "normaaleja homoja" löytyy myös (jos nyt matemaatikko läpäisee sun seulan normaalista - et koskaan määrittele mitä tarkoitat normaalilla, mutta luultavasti sellaista minkä sinä itse haluaisit olevan normaalia eli ehkä jollain tapaa, öö, yleistä, valtavirtaa, tilastollista normaalia?). Summaten: Pride-osallistujilla lienee hyvin paljon erilaisia motiiveja osallistua, joista pervoilu lienee varmasti osalle yksi. Itse hyväksyn tämänkin, vaikka oma motiivini osallistua on tyystin erilainen. Sun kahdesta uusimmasta kirjoituksesta valitettavasti paistaa nimenomaan se, mistä syytät muita: vain omaan ajatusmaailmaan tukeutuminen kuin se olisi juuri "oikea", mikä nyt minkä tahansa filosofian näkökulmasta on aikamoista paskaa. Kannattaa kyseenalaistaa sekin. Halusin kirjoittaa tän valtavan sepustuksen en siksi että oisin täysin "eri mieltä" sun kanssa vaan siksi että teksteistäsi paistoi läpi kaksinaismoralismi.

    VastaaPoista
  6. "Mikäli julkisesti pervoilet tai pukeudut karnevaaliasuun, niin saat luvan kestää seuraukset."

    Karmea lause. Rikoslaki säätää mikä on oikeaa julkista pervoilua ja joo, tottakai siitä saa kärsiä seuraamukset. Valitettavasti se nyrkkiä käyttävä osapuoli on yleensä se, joka päättää mikä on pervoilua. Mun kohdalla se sattui kerran olemaan juurikin ne punaiset kengät. Oon pitänyt poikaystävääni kädestä kiinni kadulla (kuten sulle, niin mullekin tällainen on no big deal, en ajattele että siinä olisi yhtikäs mikään ihmeellistä enkä koe että tällä pitäisi näyttää olevansa gay vaan ihan vaan haluan pitää kädestä ihmistä koska ihmiset tykkää pitää toisiaan kädestä) mutta en sitä enää tee, koska oon kyllästynyt tappouhkauksiin jne. Sun kaltaisten ihmisten, tai ainakin sun kaltaisten ihmisten ajattelumaailman vuoksi, homoudesta tulee joillekin "big deal". Ihannemaailmassa sitä ei tarvitsisi hieroa kenenkään naamaan, mutta nyt kun haluaisin tarrata siihen vitun käteen, niin näen sen jo itsekin kunnon statementina. Joo, sä puhut nyt sun Pride-postauksessa jostain BDSM-kamasta ilmeisesti, mutta silloin SINÄ asetat omia siveysmoraalejasi, ja annat samalla muille vallan asettaa omia siveysmoraalejaan. "Sitä vaan ihmettelen, että miksei normaaleja homoja tule enemmän vastaan." Meitsi tulisi, jos maailma olisi täydellinen, mutta kun ei ole, niin vaikka tulisin vastaan niin en kertoisi olevani gay.

    "Tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, että homous tai transsukupuolisuus määrittää ihmistä hyvin paljon ja nimenomaan perverssiin ja vasemmistolaiseen suuntaan."

    Johan oli tiukka analyysi. "Tuntuu olevan." Sori, tutkimusta tekevänä ja omia ajattelumaailmojaan jatkuvasti kyseenalaistavana henkilönä tällainen "musta tuntuu, ja tuntuu muuten niin paljon että olen enemmän oikeassa kuin kukaan"-ajattelu särähtää korvaan ja pahasti. Tykkään myös kypsän aikuisesta ilmauksesta "perverssi ja vasemmistolainen suunta". Lol :D tiedän monta hyvää yläasteen yhteiskuntaopin kirjaa jotka selittää suomalaisen politiikan kentän jakautumisen oikeistoon ja vasemmistoon, ihan vaan jos on epäselvää mitä termillä tarkoitetaan. No joo joo, ymmärän kyllä että toi sun ilmaus oli loukkaus eikä mikään analyysi - esittele se sitten oikeana loukkauksena äläkä yritä vääntää sitä edes pieneksi totuuden hiveneksi.

    Ahahah, ja vielä:
    "Tämä kaikki siitä huolimatta, että jokaikinen ihminen tässä maailmassa kykenee näkemään, että sukupuolia on tasan kaksi, mies ja nainen."
    Luonnontieteilijänä kysäisisin, että kröh, tiedätkö miten sukupuoli määritellään? Tää sun suuri statement ei täytä mitään luonnontieteen tai lääketieteen kriteerejä, vaan sortuu persumaiseen "housut kinttuun niin kyllä sen näkee onko pili vai ei"-tyyliseen argumentointiin. Voin tavata sulle yhden avainsanan: kro-mo-so-mit. Voit googlata ja ihmetellä. Koska olet vihainen ja enemmän oikeassa kuin kukaan, niin sulla on varmaan Jumalallisen Tuomarin meriitit kertoa esimerkiksi kromosomihäiriöisten sukupuolen määräytymisestä? (ja jos nyt sanot että YKS MILJOONASTA, POIKKEUKSIA niin haista home; tai siis saat hyvin sanoa, jos vaadit sukupuolen määritelmään esimerkiksi "täysin ehdot geenistöt kromosomeihin", mutta ethän sä nyt mitään määrittele)

    VastaaPoista
  7. PS.

    "Avioliiton ideana on perustaa perhe."
    Määrittele "idea". Ehkä jonkun tietyn uskontokunnan näkökulmasta joo, sen ideana voisi olla perustaa perhe, kyllä. Suomen lain mukaan mm. hedelmätön täysi-ikäinen saa solmia avioliiton, jolloin perheen perustaminen ei ole "idea". Mun sisko meni naimisiin 19-vuotiaana, erosi lähes samantien, oli avioliitosta aika pienen osan selvinpäin. Ja kohtahan laki sallii sukupuolineutraalit avioliitot, jolloin "siittiösolusta kohdussa alkunsa saanut lapsi" ei liene "idea". Jälleen kerran unohdat, että kyse on hirmu monimutkaisista kulttuurisista, uskonnollisista ja juridisista ilmiöistä ja typistät sen yhteen pieneen lauseeseen, joka on oma mielipiteesi, joka unohtaa kaikki nämä näkökulmat, ja joka on juuri se oikea. Eli: tääkö ei ole omien käsitysten hieromista naamaan?

    "Kahden aikuisen muodostama talous ei ole perhe."
    Jaa-a. "Perhe" on eri kulttuureissa äärimmäisen eri tavalla määritelty sana. Oon nähnyt tutkimuskäytössä hyvin erilaisia perheen määritelmiä. Oletan sun puhuvan vuoden 2016 Suomen perhe-määritelmästä. Mitäs sanoo tilastokeskuksen määritelmä? Hupsista:
    http://www.stat.fi/meta/kas/perhe.html
    No, sekin on vain yksi määritelmä, joka ei leiki olevansa jumalallisesti oikea vaan koittaa täyttää tarkoituksensa omassa kontekstissaan eli perheiden tilastoinnissa.

    Toisin kuin sinä, koska sähän olet äärimmäisen jumalallisesti oikeassa ja sanot sen jälkeen "deal with it". Millä meriiteillä, saanko kysyä?

    VastaaPoista
  8. Sori tää valtavan tekstin spämmi! Mutta en mä millekään täydelle ääliölle vaivautuisi kirjoittamaan mitään. Oot mielenkiintoinen kirjoittaja, joten toivon että julkaiset kommenttini ja kenties jopa vastaat jotain. Jee jee!
    - eräs matemaatikko

    VastaaPoista
  9. Mielipiteen ilmaiseminen ei ole sama asia kuin "hieroa asiaa naamaan". Tämä on mielipideblogi. Täällä on mielipiteitä.

    Se naamaan hierominen on sellaista, mitä tapahtuu arkielämässä. Esimerkiksi jos itse puuttuisin jatkuvasti toisten sukupuolisuutta tai transsukupuolisuutta koskevaan kielenkäyttöön ja "korjaisin" heidän sanomisiaan, koska jokin ilmaisu "loukkaa" minua yms. tai päivittelisin sitä, miten on kamalaa, kun lapsilla lelut jaotellaan tyttöjen ja poikien leluihin ja vaatisin jaottelun poistamista. Minulla on ollut ei-heteroita tuttuja, jotka ylireagoivat kaikkeen pieneenkin homouden kritiikkiin ja ylikorostavat seksuaalista suuntautumistaan esimerkiksi pukeutumisella, rintamerkeissä yms olevilla iskulauseilla jne. Esimerkiksi eräs tyyppi kieltäytyi kokonaan käyttämästä Onnibusia, koska lafkan toimitusjohtaja oli jossain joskus sanonut jotakin tuttuni mielestä homovastaista. Tämä kaikki on semmoista, mihin moni toteaisi, että "anna jo olla".

    Ylireagoit siihen, mitä sanoin "seurauksien kestämisestä". Mikään ei tietenkään oikeuta antamaan turpaan tai hakkaamaan. Tarkoitin lähinnä homoyhteison ulkopuolelta tulevaa paheksuntaa tai ei-heteroiden pitämistä epänormaaleina. Jos homot halutaan esittää sellaisessa valossa, että ovat ihan tavallisia, niin pride-tapahtumat osoittavat juurikin päinvastaista. Varsinkin, jos muutkin menevät sinne sillä asenteella, millä sinä eli "haistakaa vittu". Olen nähnyt monessa ei-heterossa suurta keskenkasvuista kapinaa ympäröivää yhteiskuntaa ja maailmaa kohtaan. Heterovihaa suorastaan. Se ei auta ketään, kaikkein vähiten ei-heteroa ihmistä itseään. Siinä vain luodaan syvempää vastakkainasettelua ja kuilua heteroiden ja ei-heteroiden välille.

    VastaaPoista
  10. Ja mitä tarkoittaa "normaali". Se tarkoittaa tavallisia työssäkäyviä ihmisiä normaaleilla sosiaalisilla taidoilla ilman sen suurempia alakulttuurikytköksiä, mielenterveysongelmia tai keskenkasvuista kapinahenkeä. Kaipa sitä voidaan käyttää myös termejä "valtavirta" tai "tilastollinen normaalius".

    Sanon "tuntuu olevan", koska minulla ei ole mitään tiukkaa tieteellistä tutkimusdataa tueksi monille näkemyksilleni. Näkemykseni perustuvat siihen, mitä olen itse henkilökohtaisesti nähnyt ja kokenut. Omien välittömien kokemuksieni perusteella olen muodostanut käsitykseni. Moni johtopäätös todellisuudesta voidaan tehdä ilman sen kummempia "meriittejä". Menet maailmaan ja katsot, mitä näkyy. Sitten kirjoitat blogissa siitä, mitä olet nähnyt.

    Olen ollut aika paljon tekemisissä vasemmistohenkisten ihmisten kanssa ja siellä on todella paljon ei-heteroita ja alakulttuuriporukkaa (esim. BDSM). Olen ollut myös oikeistoon kallellaan päin olevien ihmisten porukoissa ja siellä taas ei ole ei-heteroita ja alakulttuuriporukkaa juurikaan (yksittäisiä tyyppejä seassa siellä täällä). Tähän perustuen on aiheellista väittää, että homous ja transsukupuolisuus useimmiten määrittää ihmistä tiettyyn suuntaan. Et näköjään pidä termistä "pervo", joten näköjään sekin pitää sinulle määritellä. "Pervoilu" on kaikenlaisen seksuaalisen käyttäytymisen tai alastomuuden esiintuomista ja "julkinen pervoilu" on sen tekemistä julkisesti. Pervoilussa itsessäänhän ei ole mitään väärää, mutta sille, kuten kaikille asioille, on aikansa ja paikkansa. Kaupungin keskusta keskellä kirkasta päivää ei ole yksi näistä ajoista ja paikoista. Jos julkisesti esiintyy fetissisälässä tai puolialasti, niin se on julkista pervoilua ja tällöin on silkkaa typeryyttä, jos muiden reaktio tulee yllätyksenä.

    Sukupuolia on kaksi, mies ja nainen. Ei ole hämäriä kolmansia sukupuolia. Sukupuolen kehityshäiriö ei ole uusi sukupuoli, vaan nimensämukaisesti kehityshäiriö. Sukupuoli on todennettavissa kromosomeista ja jalkovälistä. Asia on juurikin näin yksinkertainen. Sukupuolen sosiaalinen ja kulttuurinen puoli on kuitenkin monimutkaisempi, mutta se ei kuulu samaan keskusteluun biologisen sukupuolen kanssa.

    Lähestyt perheasiaa kummasta vinkkelistä. Perhe on yhteiskunnan perusyksikkö, mikä tarkoittaa, että perhe on yhteiskunnan lisääntyvä yksikkö. Avioliitto liimaa puolisot yhteen ja turvaa näin lasten ja perheen aseman. Näin se on ollut kaikissa kulttuureissa, myös niissä missä on ollut polygamiaa. Lapseton avioliitto ei ole perhe, mutta siitä voi tulla perhe.

    Olet nielaissut avioliiton ja muidenkin käsitteiden uudelleenmäärittelyn koukkuineen päivineen. Tekstisi on pääasiassa juuri tätä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos vastauksestasi!

      Kommentoin myöhemmin paremmin, mutta sanon nyt vielä sen, että en juuri esitellyt esimerkiksi avioliiton tai perheen määrittelyä "omasta mielestäni". Itse kristittynä pidän perhettä hyvinkin sellaisena yksikkönä, jonka perusoletuksina on myös suvun jatkaminen (tavalla tai toisella). Pointtini oli, että en missään nimessä pidä näitä "uudelleenmäärittelyjä" mitenkään ainoina oikeina - näytin vain, että usein yhtä oikeaa määritelmää millekään niin monimutkaiselle käsitteelle kuin "perhe" tai "sukupuoli" ei ole. Asioiden yksinkertaistaminen on mulle jollain tapaa punainen viitta, ei se, että keskustelisin jonkun kanssa joka olisi eri mieltä. Mä en "niele uudelleenmäärittelyjä" vaan oon valmis tarkastelemaan erilaisia ilmiöitä erilaisista näkökulmista JA samaan aikaan pitämään keskustelusta erillään oman mielipiteeni, koska ymmärrän ettei se ole ainoa "oikea" (kuten vaikkapa oma näkemykseni perheen ihanteesta joka selvästi kumpuaa kristillisestä maailamnkatsomuksestani).

      Poista

Kommenteissa on sallittua repiä asioita kappaleiksi, esittää kärkkäitä mielipiteitä, kysellä ns. tyhmiä tai hyvinkin henkilökohtaisia juttuja. Kommenteissa saa myös suuttua ja minusta saa olla sitä mieltä, että olen täysi kusipää. Kommenttiosastolla on kuitenkin kiellettyä heittäytyä alakoululaiseksi tai raivopäiseksi apinaksi. Tämä on asiablogi eli pidetään keskustelu asiallisena. Mikäli olet sitä mieltä, että olen täysi kusipää, niin sinulla tulee kommentissasi olla jotain muutakin sanottavaa. Huutelu ei hyödytä mitään muuta kuin huutelijan huutelun halua. Kommenteissa on lisäksi syytä välttää kiroilua ja muuta alatyylistä kielenkäyttöä ja turhaa provokaatiota. Siitä, että mikä on loppupeleissä asiallista ja mikä ei, päätän minä. Trollaajat ja perseilijät saavat matkalipun banaanisaarille.